我为什么要关注胖猫事件

一开始事件发生时，我并未直接就此事件发表直接言论。这与我个人态度有关，本人在这类事件上是不相信任何的小作文，历史已经证明任何人带有倾向的单一视角的小作文都是值得推敲的，其中也许没有事实上的谬误，但情感的事很多时候不存在谁吃亏的问题，只是一方觉得自己吃亏很委屈就放到网上，缺乏另一方的视角，必然是偏颇的。所以事件发生时，我只是就婚恋方面的经济、如何相处等问题发表了自己的见解。

但是到现在这个通告一发出来，我就觉得事情不对劲，这件事情已经超越了胖猫甚或男女对立的层面，除去可能造成的道德滑坡外，法治层面上也必然产生一定的影响，而兹事体大，必须要说道说道。 现在的媒体已经死了，这么个不合格的通告，竟然没有媒体出来质疑，这在以前是无法想象的。这种通告误导性之强，春秋笔法之严重，倾向性之露骨，是极为严重的事件，把法治当做了公关的工具，有失法律的尊严， 撰写该稿件的公务人员的确是高人，没有把聪明用在正地方，应予以处理，这种人员不适合在警察队伍里 。

这篇通告真的是让人叹为观止，就其效果与撰写方式来说，那不像是通告，更像是舆论公关。而且通过春秋笔法与玩弄文字达到了误导大众认知的目的，事件并不明晰，缺少部分细节，也间接导致了对死者姐姐的网暴。这样的通告可以说是对法治的践踏，写此通告的人缺乏对法律的敬畏，以前有鸭脖甚至猫猫，但那都是撒谎捏造，虽然也有玩弄文字模糊事实与焦点的通告，但很少有这种误导认知间接诱导反向网暴的存在，这可以说是在自有通告的历史以来也很炸裂的。这也凸显了法治武器沦为公关武器的事实，这种变化主要体现在某类群体免职与涉及地方形象的事务上，现在扩大到其他领域，这也算是法制史的黑暗一页了。

这篇文章的倾向性与春秋笔法的地方有如下几点。

第一，该通告用男方临死前女方的一句话作为女方关心他的证据，作为证据充分性不足。首先男方的居住条件与饮食之差，而女方经常出入各种夜店场合，旅游吃喝等的开销数额不算少。分手后一方面说钱你留着，一方面又不返还钱财，这说明不了女方的关心。再者双方在见过家长后两个月就发生悲剧，而且根据双方聊天记录，多次分分合合，具体情形与拉扯的程度如何不好说，只此一句话实在算不得证据。

第二，互相转账数额，女方总额包括男方逝世后返还数额，大多数人看到46万就忽视后面的内容，就给人以男方给女方转账并不比女方给男方的错觉，实际上却是双方金额差距巨大。还有一个问题，女方转的钱是否为男方转给她后再次转回的，还是这个钱是女方自己的钱。当地介入与返还的时间线不明确，生前与逝世后的时间也混在一起，给人以女方很良心的感觉。而且并未直接给出女方收取金额，需要让网友自行计算，对比第三点，有明显的引导倾向。

第三，情侣账户中的金额，表现为男方存钱少，且男方多花了7万余元，这里的金额有一个问题，女方存钱是为女方收入还是男方转账所得，其次，还给人以男方捞了女方7万多的错觉。很多极端女权就此下定结论，男方捞了女方的钱，此种春秋笔法误导人极其严重。

第四，伪造聊天记录者的辟谣，未包括所谓的帅T，而此人在网络上已澄清此事，并表示自己所说不被采纳。女方为同的话，其感情的基础就存在问题，这点是通告忽略却无论如何也不能忽略的的地方。

第五，通告极力说明男方姐姐操纵舆论与炒作等行为，而没有说明姐姐所说是否属实，就给人以姐姐引导舆论不可信的错觉。通告说谭某未虚构事实，有聊天记录显示她以需要打乳腺癌疫苗为由索要钱财，值得注意的是这种疫苗现实中并不存在（当然不排除女方把hpv乳头瘤疫苗误解为乳腺癌疫苗的可能）。

所谓的反转从来没有发生，通告在此种情形下应该坚守中立，而这篇通告的春秋笔法，误导行为确是间接诱导了一些网友对男方姐姐的质疑与网暴，使得该通告造成了不良后果，也难以服众。

最后建议，当地应坚守中立取向，重新调查该事件，并对撰写该通告的人员进行处分。