最近两三事
一
前天我说我明天要洗心革面重新做人了。然而，并没有。
二
旧同学说如果不是出于猎奇没人会看李娟的书，说这散文写得像日记一样。
我点出省略号，说他看不出李娟写得好。
过了一会，我又补上，这也许就是阅读倾向吧，就像我不喜欢大刘。
三
突然想起超能英雄里的Sylar。因为他的特异功能，是剖开人的脑壳，观察其运行规律。
但是，我也突然发现，如今的网络上对当年控告蒂姆·克林抄袭的事件报道已所剩无几了。虽然还有这部剧再次重启的消息，但是中文网络对于当年那个指控并无后文。
比较有趣的是，15年的英雄重生是部十足的烂片。精神错乱一样的剧情仿佛是在印证编剧的确没有创作能力。
当然，这也许都无关紧要。
我想说的是，有时候我的确会产生剖开某个人的思想，去了解他人思维的冲动。
比如最近因为和死党老婆提及了某综艺，过了几天，她和我说黄宣唱得不错，并且盛赞其爵士风格。
我和死党老婆说起这个综艺，其实是暗戳戳想要告诉她，营销套路对于群众的操控。尤其是如此明显的营销套路和剧本铺设，仍然会使人上头。毕竟死党夫妇一直坚持看娱乐节目就是要看自己喜欢看的，而从来不认为“喜欢”这种他们认为真实存在的选择，其实是可被操纵的。
正如做好事的人未必在做好事那样，选择喜欢的人也未必会选择喜欢。
往常，死党老婆一旦见到我的话题向这样的主题上靠拢，她会立刻收声不言，转而说起其他事，就像这一次她开始说里面的歌曲那样。
于是，我的玩心大起。我知道死党老婆是一向不喜欢爵士乐的，于是坚持说黄宣是唱R&B的，不是爵士，并让她把她所说的那首她欣赏的歌po给我听。
果不其然，死党老婆发给我一首她正在听的日文歌曲，转移了话题。
我知道在讨论中坚持自己认为正确的观点的重要性，所以不明白为什么会有人可以无视一个明显的谬误。但是死党说，无所谓了。
死党的话让我想到在过去的一段时间里，当他的观点与我的观点相左，他便闭口不谈，把数据和逻辑的例举转变为诉诸权威或者人身攻击形式的谬误。当我指出他正在被一些不明来源的群体洗脑，试图用一些和现实无关的话题来引起他大脑的思考时，他使用直接否定我的价值的方式来维护他的结论。
正如一段时间前，死党转发他人观点，说讨论的前提是双方基础价值观相同。
我和死党说，讨论的前提并非基础价值观相同，而是平等。因为价值观相同并不代表正确，而只有在平等的前提下，双方的讨论才可以向着正确靠近。价值观的不同反而不重要，因为人的思维是可以被改变的。
死党说，我建议你整理一下你的思绪，你现在思维很乱。
那时候我突然意识到，我和死党之间的关系不再平等了。
那么死党如何变成现在的样子，就让我尤其好奇了。毕竟他在我眼中，并非是那些没有自我思考能力的人。毕竟从他的观点输出中，我察觉到了非常巨大的危险。
过去的我从死党的言行中收益匪浅，但是，如今的我没有任何办法劝动死党。这不由得让我思考起我和周围所谓尚在联络的人的关系。
四
旧同学曾经问过我好几次，问我为什么一直想要纠正另一个老同学的错误。
比如老同学认为峰哥是爱国青年，进而认为峰哥侮辱另一个爱国up的行为也是一种爱国行为。
我回答旧同学，因为这种荒谬太明显。
旧同学问我，这和你有什么关系。
我回，的确和我没关系。
我知道无法和旧同学解释为什么我总要试图纠正老同学思想问题，索性也就不和他说了。
我想，这大概就是目前我和周围所谓尚在联络的人之间的关系吧。
五
那么，说到底，我到底有没有独立思考的能力呢？
我是知道自己曾经被洗脑过，被精神控制过的。甚至于在当前的状态下，我处于知道自己该做什么，但又迟迟无法行动的精神困境。
当年，和朋友讨论是否存在自由意志时，讨论的焦点在于当时科学验证人类的肢体行动，身体电流早于大脑电流的产生。于是，我当时设问，如果行动只停留在大脑，身体不做出反应，算不算自由意志呢？
现在，我又不得不想，思考止步于思考，又算不算思考呢？
六
以前老师说我语感好，我不以为然。现在才发现，语感这种东西，原来也是种稀有物。
不过，大概是我太乖张，老师当初并不喜欢我，估计她也没想到，这么多年后我仍然会喜欢写东西吧。
