《鸮语Vol.2》泄底简评

今年读到的第二部高校社刊，无论是装帧还是作品质量都高过前一部不少。据说封面内含玄机，但我没察觉到。个人喜好总体上与篇幅呈正相关，大部分20页以上的作品都不错。最喜欢《死人们的推理秀》，其次是《菩萨蛮》。以下简评泄底，且内容主观刻薄，望各位老师海涵。

HQR《菩萨蛮》：

较之《在巷中》，有失严密但新意更甚。“被害人面对老鼠的独白恰巧与方丈的言语相匹配”不免让我联想到麻耶的某篇短篇及某部包含推理元素的日漫，本作中与前文“老鼠视角”的误导呼应，效果上佳。三座空心佛像似是与三位心怀鬼胎的弟子对应，直至此处我才理解到寺庙背景的用意。

除去一些跳跃性较强的心证，有三处小细节可再作商榷：其一，被害人禁闭时的任务是抄写佛经，那么为何方丈因其手上拿着笔便认为被害人想写出凶手名字、他认识凶手？读到谜面第一反应便是 “拿笔是因为在抄佛经”，而真相亦如是。其二，瓦片和佛像造成的伤口应是无需解剖便能分清的，为何医务人员对伤口检查后只得出死亡时间、未发现伤口并非瓦片造成？其三，一边听着耳机中音乐一边说话，是否有悖日常行为逻辑？

Mr.Who?《往生堂事件簿》：

作为同人作，本作最大的优点之一是没玩过原神也能看懂——当然牧久音老师在序言里提到的、台词是否符合角色性格的问题，我就完全不了解了。比较喜欢伪解答里“凶手先用其他凶器作案，之后再用被害人的刀掩盖伤口”的解释以及真解答里刀鞘有关的推理，尽管璃月的男性不戴发簪、香炉热量可辅以分辨材质真伪这两点读者无法从前文信息中获取。

同样有一些细节我个人不太满意：其一，P55堂主发出了“你怎么知道那块翠珏岩被做成了簪子”的质疑，而这正是前一页堂主亲口告诉过许钦的信息，这里前后矛盾。其二，被害人刀伤在小腹而非脖颈，因此个人对于伪解答“用簪子刺死、让被害人即便掏出匕首仍来不及反击，之后再用刀伤掩盖”的可行性表示怀疑。

雨禾《屎之信条》：

目录里看到只有12页的时候已经有所预期，但正文比预期更加混乱。因为没有很具象的描写，其实还是去年的《白井流杀人事件》更恶心一点。推理属于是“反正设定已经变得更复杂了，所以作者怎么说都可以吧”。

言一《多出来的又说得有点危》：

师妹、十六、尸块这三处小叙诡都有些许无趣，以及叙诡需要用后记来揭露是很扣分的——除非能整出《爱的成人式》的那种贴合主题的磁带格式。

宥圩《302事件》：

这篇如果遮住作者名字，告诉我是几十年前欧美杂志上的短篇我是会信的——点子陈旧、简单，文字口吻相对成熟，读起来很舒服，可惜推理元素占比较小。解读密码卡了我好久，后来突然想起前面的便条莫名其妙标注了英文原文，这才意识到：原来是数第几个单词的第几个字母。标题含义没懂。

氧气《雪景密室》：

这回真是“听个响”了。之前读过《超河海事件》，对作者的印象是点子填入式创作加meta狂魔。本作不出所料用的是在现实一侧运用诡计、影响VR游戏中的案件的模式，点子是有趣且意外的——或许与我没有试图深入理解设定有关，“骑马”的红鲱鱼我也彻底被带进坑了。只是诡计和故事仍旧无法与设定的复杂程度相匹配，感觉还能挖掘出更多东西。即便视作剧本杀，也太过单纯了。

铁血丹心《可每案》：

和前一卷的《夜启馆事件》具备不同的趣味。本作评书味儿很正，起码在社刊中算是稀缺的风格。之前读过作者前一稿，这次暂时没有重读。印象中很喜欢“县令家后院有佛堂”的推理。作者似乎一直纠结于左右撇子逻辑的修改，个人认为要么不写、要么就不必在意其严密性——以左右撇子切入也很难完全严密。本作反倒是小细节串成的逻辑链铺得太长了，既未突出重点、又略失稳固。感觉以两三处互不相干切入点进行直球的逻辑推理，对于这样的故事风格便已足够了。本作总体上是读下来比较愉快的作品。

lil Sherlock《众口难调》：

之前和作者讨论过这个点子，当时听着觉得非常厉害，可是呈现效果不如人意，一方面似乎是因为作者摆烂，另一方面“嗑CP”“用成语”“八嘎推理”之类的元素本来应该是更敏感的东西。“女儿国”的线索其实可以再增加一些，让解答显得不那么“一拍脑门”，另外硬凹出来的妹妹口吻读着令人有些恍惚。不过“明明可以不写那啥硬要来一笔”，确实是学到了白井的精髓。

聆和《结之屋》：

作者的叙述口吻我一直挺喜欢的，这次的风格比较接近《中禅寺老师的灵怪讲义实录》。《雨坠》一度让我觉得系列走到尽头，本作似是将其当成作中作一笔带过了。炫学的内容很有记忆点，印象最深的是产霊和結び的词源探究——又学会了两个新单词——小小怀疑一下：作者创作的出发点可能是《你的名字。》。 加入了不少人物，但不至杂乱。

不过，这样的风格果然更适合写写日常小谜题。本作的解答几乎是一拍脑门的产物，可行性上也有“警卫嗅到血腥味后直接开门怎么办”之类的硬伤。如果连同《周哈里窗》《雨坠》一块儿作为短篇集出版，本作当作重量级篇目间的点缀，我还是买账的。小小吐槽一下，等线和宋体印出来真的很难区分，为啥不换个楷体呢？

浅唱《十字恋》：

个人觉得是作者在社刊上刊登的三篇作品中最好的一篇。因为是占卜推理，不由得联想到神经兮兮（褒义）的《占卜屋与七个怪人》，相较之下本作在占卜过程上更下功夫。 尽管“占卜师喜欢占卜对象”的反转似乎有些明显 ，但从“占卜细节”到“前一次占卜”的过渡顺畅、特别，逻辑推理的不稳固又在青春恋爱的主题下显得无足轻重。“女孩和女生”的解释非常扭曲，但因为没有《涂鸦已死》那种说教味，因此也在接受范围内。唯一让我心梗的是侦探役刚出场的段落，文字腻得让我有些受不了。

翃翎《血白》：

说得难听点儿，本作是“单句的辞藻修饰不等于文笔优秀”的又一典例。无论是故事节奏、逻辑推理还是解答都有些无趣，双胞胎和左右撇子的用法值得再斟酌，雪地无足迹的解答冲击力也不足。总体上不太喜欢。

夏叶朴《教条》：

最白井的一篇。科幻、宗教背景很酷，文笔没有太大问题，但或许是我个人原因，设定的不少细节看到解答前完全没有理解，在真解答中的使用也像是走了个过场。三重伪解答过半线索后置，能理解“用伪解答给出的线索来推真解答”的想法——毕竟挑战读者在伪解答之后——但由于伪解答本身趣味性不大，再这么写似乎读着更累了。白井许多作品都会有意避免警方的介入，本作未绕过这点，于是不合理之处尽显：为什么警方会莫名其妙要求嫌疑人来推理？为什么“现场有没有硝烟反应”之类的信息要等推理后给出？诸如此类。

真解答首先排除“三人凶手”“两人凶手”“没有凶手”的可能性，但事实上是排除前两类可能性之后通过一句谎言直接锁凶，这样的结构还不如推理出凶手后，再论证他与其他两人不是共犯。此外，因为“A指证B所以AB不是共犯”的推理与其说略显草率，不如说在作者的论证体系里无法自洽：后面明确提及，“A指证B用魔法杀人”之类的弱智解答被排除只能说明A错误不能说明B并非凶手，既如此这一类明确可以被发现漏洞的解答又如何能够用以排除AB共犯的可能性呢？

剩饭逻辑同样感觉怪怪的。首先凶手撒谎的时候，只要另一个没吃饭的人提句“啊我也没吃饭”，然后厨师“诶不对啊，我只看到一碗剩饭”，不就露馅了吗？基于“事先知道其他人不会提供某句证词”而撒谎在本作似乎是不合理的。此外，从“厨师收拾餐具时发现剩饭，后来猜想是死者留下”推理出“只有一个人剩饭”也毫无道理，毕竟推理时明确提及“剩饭可以剩在盘子上，也可以倒在垃圾桶里”——甚至这一点也是推理时才提出——那么厨师有没有可能是在盘子上发现一份剩饭，垃圾桶里还有但没发现呢？之后的推理更是大量不稳固的心证。

总之本作在我看来更像是构思了设定和诡计之后，或许是为了模仿白井，硬凑了一堆不讲道理的逻辑，反而成了扣分项。许多优秀的推理小说也只是构造了强大诡计，然后设计了几条未必能严格指向诡计、但明确清晰的线索，就能为读者称道了，没有必要把所有作品都写成逻辑流。

解体《死人们的推理秀》：

先说结论：虽然文笔很一般、推理内容仔细想想都是胡扯，但是推理过程相当清晰、直戳爽点，是我任何时候都会愿意读的作品。作者很明白应该如何体现与其他作品的区分度，开头就通过“为什么交换电梯楼层”的特殊谜面、“主角莫名其妙杀了个人”的反常剧情吊读者胃口，之后再一步步给出解释，“死者空间”的设定和各种奇怪病症便显得没那么突兀。特殊设定多而不乱，呈现模组化的特性，实在是很难得。

关于电梯的每重推理角度各不相同、且都完成了反直觉的解释，所有线索都在前文给我留下印象、是有效伏线，“电梯推理”指向“实验室推理”的递进也足够令人意外——但此处略微有些形式主义了，明面说是把三重解答的信息用在实验室推理中，实际只是幌子。 “排除共同点”的推理目标特别、有白井风范，利用“苏弦月的出现”打破“排除共同点的必要性”也颇具巧思。可惜推理内容都弱逻辑重脑洞，“共同点只有这三种可能，因此三重推理无法并存”的前提本身也不牢固。数字恐惧症的使用方式引用巨头老师的理论，算得上“广义时变”，这部分作为最后的大反转同样冲击性十足。然而佛卡的具体制造条件（时间不到能否使用、不稳定究竟是会产生何种后果）缺乏说明，导致真解答略有些失力。差白井短篇的一截，个人认为在于《食之信条》之类作品结尾的那些无关推理的剧情转折。无论如何解体老师字里行间展现的个性，已经拉开本刊其他作者一大截。

山秸《夏日化为乌有》：

无论从文笔、故事还是本土化程度来看，都是全刊最佳。尽管因为中间大量用“几人”代替“两人”“三人”之类的具体指向，让我得以在解答前勉强窥知真相，动机和民俗的结合所带来的强烈震撼还是带给我极大的触动。

唯独推理的部分，我可能要唱唱反调。即便我非常认真逐字逐句阅读了全文、甚至看出了叙诡，回收时大部分伏线——包括“鼻涕的身高够不到阅览室高窗的把手”“鼻涕本不应该知道自己的书包被扔过去了”等等——我都没有任何印象，一部分甚至往回翻都不知道该到哪里找。感觉像是作者讲了100件事，有5件是和推理有关的，读者自然记不住了。以至于效果与“读了一篇没有伏线自顾自反转的作品”区别不大。

本作一度让我误以为故事和推理是相抵触的，因为正是那95件和推理无关的事让全作的代入感大大增强。然而一想起三三、雷钧老师那两篇同类型诡计的作品，又觉得似乎并非如此。因此本作令我非常矛盾。