《雪国》翻译笔记【2】

4 放下才能打开的火车窗

5 一个词囊括三个动作

【原文】

【参考译文】*参考译文基于本文的解析，与笔者已出版的译本略有出入

这句的难点在于：理解“放下的车窗”为什么打开了？否则原文的逻辑便无法成立。

4 ガラス窓を落とした

把玻璃车窗放下

原文「窓を落とした」意为“放下车窗”。

以我们对火车（非汽车）车窗构造的普遍印象，这窗户应该是关上了，可下文紧接着却是寒气涌入车厢。

译法一：打开车窗

就前后文逻辑来看，车窗的确已被打开，因此，大多数译本舍弃了可能导致理解矛盾或混乱的原文动作“放下”，拐了个弯，转译为“打开车窗”。

这当然不能算错误，可有没有损失一些原文的意味呢？

要回答这个问题，就得探明，为什么车窗放下后便打开了？

如果是爱好火车，或者略懂门窗结构的读者，想必当即就能会意：这种火车车窗的结构较为特殊，和我们现在，甚至近几十年常见的都不太一样。

它是从上往下拉开的。

在《雪国》成书距今近百年的昭和初期，当时日本的火车车窗多为“下降式车窗”，是从上往下拉开的。如下图所示

信息来源：《電車の車体構造って何！？その２》https://www.tawatawa.com/denshanani/page019.html

这种车窗的下半部分窗框（上图绿色部分，用来容纳拉下来的玻璃窗）隐藏在车体内，下雨时容易渗进雨水，导致车体朽坏，在上世纪五十年代左右便逐渐被淘汰了。

再回到翻译的处理上来。

直接译为“打开车窗”，读者便无从猜想，并知道这类车窗的背景信息了。

这种猜想有什么意义吗？

译法二：放下车窗

现在的读者读到的译文如果是：

斜对面的姑娘站起身，过来把岛村跟前的玻璃车窗放下。冰雪的寒气涌进了车厢。

免不了一阵纳闷，然后猜想：那大概是辆老式火车。

读者的这种猜想，意义在于：它提示了故事发生的年代，进而联想起那个年代人们的处境和思想观念。

《雪国》中从未明确指出故事发生的具体年代，却通过无数的动作和生活细节，布下了与当下时间有关的线索。

放下而打开的车窗自然也是线索之一。

读者凭借这一个个线索，一个陌生的世界渐渐显出真实，理解才丰富、生动起来。

【原文】

【参考译文】

这一句中，大多数译本都遗漏了原文的「いっぱい」，这是个无足轻重的词吗？

5 娘は窓いっぱいに乗り出して

姑娘探身挤出窗外

「いっぱい」指一种充满的状态，与「窓」（窗）结合，即窗户被填满了。

姑娘探出的身子把车窗都占满了，暗示着她的急切。

如果漏译，就会变成：

“姑娘探身窗外（高慧勤版）”

或者“姑娘将身子探出窗外（叶渭渠版）”

是的，这层意思即使不译，也不大影响人物的动作逻辑。

但人物当下的情态也随之减弱了。

译法一：姑娘探身出车窗，把个窗子都填满了

该译法保留了原文的全部意思，唯一的缺点，是不如原文的句式简洁。

而这里句式的简洁是有必要的。

因为这姑娘正在找人，多少有些心急，心理节奏又往往通过语言节奏体现出来。

如果分句，甚至用词过多，节奏便随之变慢，会弱化人物的焦虑感，使心理状态的表达不够准确。

但是，要在一个句子里囊括“探出车窗”和“填满车窗”，却并不容易。

一个单句（并非有连接词组成的复合句），容量极有限。

句中的动作要么是同类的，比如“我打骂他”

要么是先后的，比如“我打哭他”，或者“沙子填满车窗”

且试着把“探出”和“填满”放在一个句子里：

姑娘身子探出填满车窗

或者取关键词，姑娘身子出满车窗

统统不成意思。

为什么？

原因在于：

只有注入，才能满。“出”是不会“满”的。

原文中，身子（垂直）探出车窗的同时，一部分身体也在（水平）填入车窗，所以才会满。

换言之，出和满的先后关系，完整路径是：探出，填入，窗满（出，入，满）。

但如此一来，动作太多，便超出了一个单句所能负载的容量。

可行的办法是：合并词意。用一个动作，表达多个动作。

译法二：姑娘挤出窗外/姑娘探身挤出窗外

挤，一个使人感到逼仄的动作。

“挤出窗”，说明穿过窗时，窗便被占满了。

挤出，一个词，就囊括了“出”和“满”，以及二者间暗含的“入”

如果要和下文寻人的行为联系得更密切，则可以加个“探（身）”，人物情态便更饱满了。

（未完待续）