关于大宪章和华盛顿

关于大宪章，修正主义历史学已经非常信服地证明了，许多围绕它的政治修辞，都是十八世纪辉格党人的历史再创作。但从历史神学的角度来看，大宪章的伟大之处在于正好能够作为一个自由的象征与先例，供后人再创作。 因为历史神学不是历史学，历史神学的意义在于制造与生产最能够吸引，对历史细节一无所知也不感兴趣，的普罗大众的眼球和认同的政治符号，以尽可能动员支持者参与宪法斗争之中。 关于宪法的解释，每一个派别都会有自己的一个全新版本，自然也拥有一套自己的历史神学与历史发明。所以，是辉格党选择了大宪章，而不是大宪章生产了辉格党。历史的辉格叙事，当然有很多是不真实的，但它既然已经塑造了历史，那么它在宪法斗争中就可以是真实的。 但另一方面，如果好的先例不够多不够典范，那么历史再创作的余地就非常局限，以至于干脆只能瞎编乱造了。比如说在自由主义还受欢迎的00年代，目田派发明历史只能睁眼说瞎话，将道家与经济自由主义牵强附会，更有皇汉将明朝的内阁制与君主立宪攀扯到一起。 这么一对比，大宪章至少真的是君主坐下来与臣民之间达成妥协，并留下了书面证据；真的可以令英国人在写（裁）作（剪）历史的时候，凑出一套英格兰古老自由的谱系图来。要知道，哪怕在欧洲，拼凑出议会政治连绵不绝，从未中灭的历史发明也没几个国家能做到。 与之类似的是，在历史神学中作为政治与记忆符号的华盛顿，当然被蒙上了大量虚假的光晕，与真实的华盛顿大相径庭。但是，作为一个刚建国没多久，天知道啥时候会完蛋的小国的领导人，他确实留下了很多优秀的先例，型塑了历史路径，供后人有充足的余裕进行二次加工再创作，那么自然有权在这个国家强盛以后享受大量的吹捧与拥戴。 因为大家吹捧的其实不是华盛顿本人，而是他留下的美好先例在观念想象的世界中激起的波澜。 更何况，他也确实具有优秀的道德品质。 我们当然不能否认华盛顿的才具平庸，以及他称王的拥戴有限，但是如果他一心想当国王，或者成为拿破仑式的政治强人，成事不足却败事有余，至少能使战后的十三州陷入连绵不绝的内战当中，甚至建立考迪罗统治。这个世界线的美国，将与拉美无异。 好在华盛顿并不这么想，也好在他没有儿子，以及没有拿破仑式的军事天才。共和制是最难以维持的政体，因为它需要高度均质平等的国民，和德行与力量差不多的政治精英群体。 国民不够均质，则会演变成贵族制，比如日后的南方各州与历史上的斯巴达。政治精英中如果有格外突出的军事强人，那么很容易倒向各种形式的君主制。以拿破仑作为例子，一个特别伟大的军事强人，对于一个刚刚成立的共和国来说，并不是恩典，而是一个诅咒。 所以华盛顿确实是上天拣选给这个新成立的小国的最合适的领导人，他的能力不强，但够用。而他的德行，将随美国在世界历史中的影响更深而不断放大，直到共和制不再受欢迎的那一天。