谈谈《色戒》和张爱玲
深夜因为刷xhs刷到了《色戒》的评论，讨论到底是不是假戏真做，其实这部电影我大概知道剧情，也看过cut，但从未从头到尾的看过。于是，抱着到底是不是“真做”这样的好奇心，我去找了未删减版，特意跳跃的看了三场情欲戏份，真的给了我很大的震撼，说不出的压抑又奇怪的感觉。
又看了一些影评，看了著名的西班牙眼的一些解读，我的手停不住了，我一定要写点什么，但这种文字是上不得台面的，只能发在这里，有没有人看到都无所谓，权当是写给自己看吧。
在我特“文艺”的初高中时期，我读了很多的书、很多的文学作品，还买过一些民国的散文集，介绍张爱玲、胡兰成、徐志摩、胡适等等风云人物的爱情。
然而，迄今为止我都没有看过张爱玲的任何一本书，一方面是文字太晦涩，另一方面我是真的读不懂，也实在不喜欢她文字里冰冷的如尸体一般的对爱情的解读，不喜欢如地窖里阴风一样的文字气质。
喜欢文学的人喜欢的更多是一种磁场，我和张爱玲的磁场不合。
但是张爱玲太有名了，我虽然不读，但我知道她很多名言名句。
比如"通往女人心的路是阴道”。我真的不懂这句话的含义，或者这么说，在我没有性经验时，我尝试理解这句话，觉得我好像可以懂得。
现在我有了一个交往3年多的很亲密的男友，有了很美好的性经历。于是在我有了性经验之后，尤其是我今天看完了色戒的性爱戏之后，我再回过头看这句话，我理解了，但我不接受。
我还是想把张爱玲和房思琪放在一起说。因为我相信世人对于张爱玲的奇闻轶事排名第一的就是，张爱玲为什么会爱胡兰成这样一个批人，爱的死去活来，以至于她的大半作品都是藏头的自传罢了。以至于她的文字全是荒凉阴冷，看透了人性和爱情的本质。
可是谈胡兰成，就会让我想到房思琪，想到林奕含著名的关于”文学欺骗性”的讨论。
（“艺术会不会从来就只是巧言令色而已？）（不是学文学的人，而是文学辜负了她们。）
因为胡兰成和侵犯林奕含的那个国文老师太像了，那个禽兽老师甚至年过半百去教课还是会吸引到一大堆女学生。胡兰成也是在晚年带家教的时候，他的女学生公开害羞的表示，对胡兰成是“思有邪”。
我原生家庭很幸福，父亲温柔敦厚纯良，并且极其宠爱我，在这样一个生长环境下，我虽说是恋爱脑，但我觉得我审美和择偶倾向都正常，我无法理解恋父情结的人，更无法理解非颜性恋的人。
房思琪的挣扎不光是对诱奸行为开不了口，更多的是她也一定被性爱所困惑，她爱国文老师身上的才华，她爱性吗?我不知道，她书中的解读是，她只能逼迫自己去想，她是爱这个人的，要不然的话就太痛苦了。
房思琪和张爱玲毕竟还是不一样的。
但是张爱玲爱胡兰成，哪怕他是汉奸，哪怕他有无数个女人，她可以无底线，无家国情怀那些信仰大爱，无原则的去爱他。
她对胡兰成有性幻想，有欲望，她写他们之间的性爱，写的凄惶，写的堕落，写的挣扎。
其实性和爱也是困扰我的终极问题，我在大二的时候写过由房思琪引申思考的一篇文章，我在那篇文章里也控诉了文学带给我的欺骗。这些困惑源于失败初恋的以及第二段草率的恋情。
我于初恋相识于初中，没有早恋但是暗生情愫，初中三年我们通过写周记交流心意，所以文字就是我们的窗口，也是我们信任的渠道。后期高中后他变了，但是我们还是在大学在一起了。随后，因为他一再暗示我想要上床，但我明确我的原则是不接受婚前性行为，我们关系开始变得冷淡。他的冷暴力一直持续，后续我们分分合合后，我以一个非常极端的方式结束了这段关系。
初恋真的会给人带来很大的影响，这段失败的初恋毁了我基于文学缔造的价值观，我觉得我的世界崩塌了。因为我当年通过周记、通过他的文字认识的那个少年是个清爽、谦和、温文尔雅、真诚的爱我的人。到底是他的文字骗了我？还是他的文字与他本人可以是脱节的呢？
看了房思琪我才有了答案，其实胡兰成也是如此，一个人的人品和才华、文学素养与实际的人格当然可以是脱离的。卑劣小人也可能写出隽永的爱你的诗句。
这个事实让我崩塌。
但是，彼时我却没有深度思考，性与爱的区别，其实我当时拒绝与他上床也有一个朴实的原因，就是我对他没感觉，因为初恋极度的瘦，在男生中属于皮包骨的程度，运动能力也等于0，体弱多病。我甚至会抗拒和他亲热，他的手触碰我的肩膀我都会感到不适，所以当他提出上床想法时，我第一反应也是他的人设崩塌。
那时候19岁的我连片都没看过，对性厌恶至极，我觉得他说出这个想法就是毁了他在我心中清风朗月、翩翩君子的形象，他瞬间变的猥琐了起来，和那些电影里骗女孩上床的混混没有区别。
这也是我们关系恶化的一个导火索。可是彼时我对他的喜欢也是真的，我真的喜欢抱着他，喜欢牵手，喜欢看他侧颜，喜欢和他一起走路、散步，所以我自己也无法理解这种割裂感。
初恋分手后，一个情场浪子人设的学长趁虚而入，几番纠缠下我答应了他的追求。然而他长得也不好看，因为真人与图像不符，在我们面基的当天我就感到幻灭。我们为期两个月的恋情，其实真正线下相处只有3天，但是那3天发生的事太多，以至于也给我留下了深刻的影响，我为此还写了一篇文章，见《深爱如溺水》。
第二任带给我的困惑是，他对我做的娴熟的挑逗，那些边缘性行为，带给我的愉悦是真的，但是我不喜欢他也是真的。
总结就是，初恋是我喜欢，可是我不愿意也不想上床。第二任是我不想上床，也不喜欢，但是他半推半引诱的行为又切实带给我真实的快感。
这就是性和爱的分裂，是折磨我很久的疑问，也是我试图思考“通往女人心的路是阴道”这句话的原点。
拉回主题，今天看色戒以及一些解读，一个共识是，张爱玲其实是借王佳芝在为自己开脱，爱上一个汉奸真的有错吗？国家民族大义让一个普通的女人来承受，是否不公平呢？
如果让我来回答这个问题，我觉得没错。因为我也是恋爱脑，如果我真的能够从灵魂深处爱上一个男人，甘愿为他死的程度，那么他杀人我也愿意递刀，他是什么立场我就是什么立场。
可是，这种男人可能这辈子都不会出现。
根本原因是我有一个正常的原生家庭，我接受了正常的民族教育，我喜欢的诗人是杜甫苏轼李白辛弃疾，喜欢的作家是鲁迅，我心中有家国、有原则、有大爱，我很难超越原则和我祖国民族的立场去爱上一个男人，我在爱之前，其实就事先划定了前提和界限。
所以，我注定不会爱上一个汉奸，注定不会爱上一个文学与品性相悖的人，注定不会爱上一个不爱自己、阅女无数的风流的人。
我注定是理解不了张爱玲的。
但是我也在想另一种可能性，如果我在爱上这个男人之前，不知道他品性恶劣，不知道他是汉奸，不知道他有其他女人呢？深深爱上之后，我才知道真相。我能否勇于切割，为原则对爱情开刀呢？
这其实才是张爱玲真正的困境吧，她在爱上之前，应该是不知情的。知情时，已经深深的陷入无法自拔。
但我还会有更进一步的问题，张爱玲为什么能够死心塌地的爱一个不爱自己的人？
我所说的爱一个男人，甘愿为他死，一定得是这个男人也同样的爱我、忠于我，爱情在我这里只能是双向的。我无法想象只靠性爱的快感，维系的单向爱情，这怎么能是爱呢？
我到这里会觉得张爱玲是一个过于低自尊的女人，“喜欢一个人就会卑微到尘埃里”，可是如果让你卑微的就不是爱啊。先有理智、自尊、原则，才有爱情。
最后再回答一下困惑的性与爱分离的问题，以及“文学的欺骗性”。
其实我现在的答案很简单，性与爱是不可分的，但是我承认爱可能需要性来驱动，甚至我会认为性驱动才是首要的。具体点说，就是“生理性喜欢”。在我遇到现任男友之前，我一度以为自己是无性恋了。
现男友是我遇到的第一个带给我"生理性喜欢“和”性吸引“以及”性冲动“的男生。看到他的第一眼，我就产生了性幻想，我对他一见钟情。当然他也非常的帅，身材也很棒，浑身上下充满了阳光又少年气的荷尔蒙。
到头来，一天到晚胡思乱想的”文艺女“也不过是凡夫俗子而已，我就是一个平平无奇的喜欢胸肌的女生罢了。
但是我是幸运的，因为恰巧我的爱情历程是由”生理性喜欢“驱动，这份喜欢在有了性行为之后继续加深，最后变成爱，再变成互相深爱与依恋、信任。
所以我难以想象如果这份”生理性喜欢“驱动下，在和对方上完床之后，对方对我并不爱，而我日渐上头对他的爱与日俱增，我该如何办。我会勇敢分手吗，我会妥协只做py吗？我难以回答。因为第一次的性体验太重要了，如今我被爱滋养，骄纵了我，也给了我无穷的底气，我才可以大方的说这些论断，但如果没有现男友出现呢。我会不会继续做一个万念俱灰、文字也同样苦涩的悲情女呢。
可能性与爱都是人生的际遇吧。不幸伤害了张爱玲，但是也成就了她独一无二的文学气质，我虽不接受，可是我会被持久的震慑到，以至于我不敢多看，怕击碎了我对人性的幻想，我宁愿做一个永远天真、勇于相信真爱的幼稚女孩。
这何尝不是另一种英雄主义呢。
