启功究竟算不算大师？田蕴章、邱振中都说不算，王进玉则说算！

在中国当代书坛，启功先生以其独特的艺术风格和深厚的学术造诣，深厚大众尊崇和喜爱，有“启功之后，无大师”一说。然而关于他是否堪称“大师”的争论，却也一直都存在。比如，田蕴章说：“从纵向上去看，就是在书法史上，我们觉得他还不能够在纵向当中取得优势。在书法史上说他是一位大师，就过了。”并表示“用民国年间当时的一些书法水平去衡量启功先生，他是这当中的一般水平。”邱振中也说：“启功先生还不到大师的级别。”

当然，也有持不同看法的，比如评论家王进玉则说：“衡量是不是大师，要综合来研判，而不能是单一指标，单一指标下的所谓大师是单薄的，也是立不住的。或者说，在某一方面出众的，只能称之为专家，而不能叫大师。自古以来，真正的大师无一不是修养全面且造诣深厚的。众所周知，启功先生不仅是书法家，他还是学者、诗人、画家、鉴定家、教育家等，可谓学识渊博，成就卓著，因此将其放在当今这个特定的历史背景下考量，先生无疑是名副其实的大师。”

不得不说，关于这一争论，可谓众所纷纭，各执一词。在笔者看来，这实则是对书法艺术评价标准的一次深刻探讨，也是对不同历史时期文化价值判断的反思。

首先，我们需要明确的是，“大师”这一称谓，并非简单的技艺高超所能涵盖，它更多地是对一个人在某一领域内全面而深刻贡献的认可。启功先生，作为当代书法界的杰出代表，其书法作品以结体严谨、用笔精到、气韵生动而著称，无论是楷书、行书还是草书，都展现出极高的艺术水准和深厚的文化底蕴。这种技艺的精湛，无疑是大师应具备的基本素质之一。

然而，当我们试图将启功先生置于整个书法史的纵轴上进行考量时，便不难发现，任何一位大师的诞生，都是时代与个人努力的共同结果。启功先生生活在近现代交替之际，这是一个东西方文化激烈碰撞、传统与现代相互融合的特殊时期。在这样的背景下，启功先生的书法既有对古典传统的深刻理解和继承，又融入了新时代的审美观念和艺术追求，形成了自己独特的风格。这种创新性和时代感，正是他能够超越同时代众多书法家，成为后世敬仰的重要原因。

田蕴章先生和邱振中先生的观点，或许是从专业和历史的视角出发，认为在书法史的长河中，启功先生的地位尚不足以与历代书法巨匠相提并论。这种看法，固然有其合理之处，但也忽略了艺术评价的主观性和多元性。毕竟，每个时代都有其独特的审美标准和价值取向，而“大师”的称谓，往往也是随着时代变迁而不断被重新定义的。

相比之下，评论家王进玉的观点则更为全面和深刻。他认为，衡量一个人是否为大师，应当综合考虑其多方面的成就和贡献，而非仅仅局限于某一方面的技艺。启功先生不仅是书法家，更是学者、诗人、画家、鉴定家、教育家等多重身份的集合体。他的学识之渊博、成就之卓著，使得他在多个领域都留下了深刻的印记。这种全面而深厚的修养，放在当今这个特定的历史背景下，正是他能够成为“大师”级别人物的关键所在。

此外，我们还应当注意到，启功先生的影响力已经远远超出了书法界本身。他的书法作品和学术著作，不仅为后来的书法学习者提供了宝贵的资料和启示，更在潜移默化中提升了整个社会的文化素质和艺术审美水平。这种广泛而深远的影响力，也是大师级人物所应具备的重要特征之一。

综上所述，对于启功先生是否堪称“大师”的问题，我们或许可以这样回答：在书法艺术领域，他无疑是一位技艺高超、风格独特的杰出代表；而在更广阔的文化和历史视野中，他更是以其全面的学识、深厚的修养和广泛的影响力，成为了当之无愧的大师级人物。因此，“启功之后，无大师”这一说法，或许有些过于绝对，但它所表达的对启功先生艺术成就的高度赞誉和深切怀念，却是无可置疑的。（蔡萍）

（版权声明：以上图文源于网络，版权归原作者所有，若侵权联系删除）