关于憎恨他人，反移情里的恨的讨论 S.J.Carroll

作者S.J.Carroll https://sjcarroll14.medium.com/on-hating-others-2efa8d4e021d

中文译文如下：

温尼科特在他的论文《反移情中的仇恨》（1949 年）的开头提出了这样一种观点：与精神病患者打交道的人必须能够控制自己的仇恨。这篇论文是温尼科特试图谈论一些在他与精神病患者进行分析时出现的经验。但这些经验教训并不仅限于精神分析师及其患者。他将这一原则扩展到精神病医生，简而言之，扩展到所有爱护或关心精神病患者的人。这篇论文是一篇关于技术的论文——但更重要的是，它是一次道德实践。

01反移情——一种认同现象

在论文的开头，温尼科特给出了三种他认为是“反移情”的现象：

分析师对病人的感情被压抑。因此，这些感情尚未被分析师分析或识别。因此，这方面是治疗中的异常，是分析师方面的障碍；

另一方面，反移情可以指分析师传递给患者的情感，这些情感为两者之间的互动提供了积极作用。事实上，温尼科特声称，这正是分析与其他普通互动的区别所在。例如，因内疚而产生的爱可能以这种方式发挥作用；

最后，还有客观反移情。这是一个难以捉摸的术语，但在整篇论文中却很重要。温尼科特所说的客观反移情是指分析师对被分析者人格的那些感觉或感觉组合。这种特殊的反移情现象是，分析师的感觉只有在对患者本人的实际、物质和真实行为和移情作出反应时才有意义。

无论特定的反移情动力模式如何，温尼科特确信一件事：它“有时会成为分析中的重要内容。”因此，分析师对其分析者的感受是治疗中、患者康复之旅中最重要的方面之一。

温尼科特特别感兴趣的是客观移情，其中仇恨情绪在反社会和精神病患者身上表现得最为强烈。这是温尼科特在本文中最关注的地方：在精神病和反社会人格的治疗中，客观反移情中的仇恨。在这一点上，我们可以问温尼科特：鉴于他关注反移情，分析是为谁进行的，是患者还是分析师？

温尼科特肯定会说两者兼而有之。但该如何说呢？如果临床医生必须时刻分析自己对与之共事的人的感受，这对临床医生的立场意味着什么？这是否不会将焦点从前来寻求精神痛苦缓解的人身上转移开？我们稍后会回到这个问题上。现在，温尼科特想告诉我们一些关系的质量，这种关系既是人类互动的普遍现象，也是精神病分析所特有的现象。

02爱恨交织

如果治疗关系和环境是患者最能感受到真实、最能做自己的地方，那么她必须学会容忍自己的所有感受和经历。用温尼科特的话来说，她必须能够容忍“持续存在”。对于温尼科特的实践来说，现在知道大多数神经质患者接受心理治疗是因为他们在童年时期没有得到过一些东西就足够了。在某种程度上，每个人与重要的成年人的关系都不令人满意。那些早期的关系使持续存在变得僵化，患者永远无法学会“做自己”，甚至不知道那会是什么样子。

一个典型的例子是害怕感到愤怒的人。所以他们反而感到怨恨。他们不愿意因为伴侣做了他们认为冒犯的事情而生气，而是宁愿随着时间的推移被动地积累怨恨，因为这是他们早期被“允许”感受到的一种体验。在这个人的童年家庭中，愤怒是不能被容忍的。事实上，愤怒是一件可怕的事情；它意味着失去控制，失去自我。

因此，患者来到诊所，想要再次感受到真实。这就是神经症患者的情况。

然而，对于可能遭受过绝对剥夺的精神病患者来说，他们从未有过真实和鲜活的感觉。由于早期经历不断遭受创伤和剥夺，体验已经支离破碎到如此程度，以至于患者无法恢复神经症患者曾经失去的东西——一种在某个时刻只会感到沮丧的感觉——因为这种体验根本就没有过。

在对神经症患者的传统治疗中，分析师“利用”了他们早期的发展成功，因为总有一些，即使是在枯萎的残留物中，发育不良和窒息。它就在那里，这种“持续存在”，这种感觉是真实的。对于精神病患者来说，分析师的办公室和治疗存在是全新的。在这种情况下，沙发和分析师的温暖不是好母亲的替身。他们就是好母亲。这里没有重复，只有新奇。

温尼科特告诉我们，这对于移情来说意味着：

我想说的是，患者只能在分析师身上感受到他自己能够感受到的东西。在动机方面：强迫症患者倾向于认为分析师的工作是徒劳的强迫性方式……[等等]。

还有精神病人？

如果一个精神病患者处于“爱恨交织”的状态，他是否会深深地相信分析师也只能处于同样粗鲁和危险的爱恨交织的状态？如果分析师表现出爱，他肯定会同时杀死病人。

精神病患者所感受到的“爱恨交织”的感觉会“引发超出咨询师分析能力范围内的问题”，并表明生命最初几分钟内环境的失败。

03分析师的心理分析

在这一点上，温尼科特带我们进行了一次有关分析师的道德责任的有趣探讨，这实际上是本文反复出现的主题。

如果分析师要控制被分析者对爱恨情仇的情绪，她必须认识到自己身上存在这种情绪。换句话说，她必须接受温尼科特的第三种反移情：客观的。分析师确实恨她的病人，这是有道理的（稍后将以列表的形式详细阐述这一说法）。分析师如何处理这种仇恨？如果不加以控制，它将阻碍治疗，并在分析师不知情的情况下指导治疗。

为了说明这一点，温尼科特举了一个例子：一位患有持续性严重精神病的患者，温尼科特匆忙地对他进行了暴力解释，却没有意识到仇恨控制着他。随后，分析者花了几个月的时间才重新赢得他的信任，心理治疗得以继续进行。

温尼科特的答案是，临床医生必须自己进行分析，这将为她提供自己的空间来体验和忍受痛苦的情绪。任何临床医生都会说，最难以忍受的情感之一就是对精神病患者的仇恨。

一个人的个人工作是不可或缺的。事实上，温尼科特甚至说，精神分析研究——写作和阅读书籍和论文——是一种尝试，使自己的分析比分析师更进一步。

04论憎恨自己的病人

那么，分析师对被分析者的仇恨为什么是合理的呢？是什么让它变得客观呢？温尼科特在谈到母亲对婴儿的仇恨时，坦率地告诉我们以下原因，其中我只列举了几个[1]：

婴儿对她怀孕和分娩时的身体构成危险。

婴儿干扰了她的私生活，挑战了她的专注力。

他冷酷无情，把她当成渣滓、无偿的仆人等。

他对她感到失望。

他多疑，拒绝给她好吃的东西，让她怀疑自己，但和她的姑姑一起吃得很好。

温尼科特向我们保证，这些都是恨一个人的好理由。当母亲和/或分析师否认这种不舒服的感觉时，这种感觉毫无用处——实际上只会造成伤害。如果精神病患者从未体验过超越仇恨的母爱，那么分析师必须是第一个这样做的人：他们必须是第一个表明爱与恨可以存在于一段关系中，而不会是其中一种压倒另一种的人。

当然，父母（在大多数情况下）不会经常明确地表达他们的仇恨，也不会表现出他们所感受到的强烈仇恨。事实上，温尼科特告诉我们，这种仇恨会升华，以童谣、纪律等形式表现出来。（我们都知道《摇篮曲》的结尾。）[2]

拉普朗什 [3] 继承了弗洛伊德的风格，认为父母向孩子传递的爱的信息，比如亲吻或摩擦，都蕴含着成人性欲的潜在内容，而孩子尚不理解这些内容，但已经受到了影响。仇恨也是如此。爱和恨——成人理解的爱和恨，即需要两个主体的社会情感——并不是从一开始就存在的。父母必须爱和恨，这样孩子才能学会这样做。

05移情中的仇恨

但是谁先恨，分析师还是病人？如果反移情是对病人的投射和移情的反应，那么为什么温尼科特会将分析师的仇恨与母亲的仇恨进行比较，而后者“从一开始就存在”？

在仇恨问题及其根源的复杂问题中，我想强调一件事，因为我相信它对于精神病患者的分析很重要。我认为母亲在婴儿恨母亲之前就已经恨婴儿了，而且在婴儿知道母亲恨他之前。

在分析师意识到病人的仇恨之前，分析师是否必须仇恨病人？

温尼科特在这里引用了弗洛伊德《本能及其变迁》中的一段话来回答这个先有鸡还是先有蛋的问题，如果全文引用将会很有用：

我们或许可以说，本能“爱”它为满足目的而奋斗的对象，但说它“恨”一个对象，我们就会觉得很奇怪，所以我们意识到，爱与恨的态度不能说是本能与其对象关系的特征，而是为整个自我与对象的关系而保留的……

温尼科特的困境就此得到解决。在整合（自我的出现）发生之前，不能说婴儿“恨”（或“爱”，拉普朗什会补充说）其母亲；因为爱和恨是自我与客体关系中形成的语境术语，而不是本能/驱动力与客体关系中形成的语境术语。仇恨只发生在来自外部、通过与他人的关系而产生的意义范围内。因此，母亲可能从一开始就“恨”婴儿，因为她已经发展出了仇恨的能力；但婴儿只表达“无情的爱”（本能，其目标是满足但看起来特别暴力，如出牙、吮吸或需要关注）。

因此，分析师对精神病患者的仇恨也可能有同样的说法：在整合发生之前的某个时刻，不能说患者对分析师感到仇恨。

那么仇恨从何而来？这是我们在阅读本文时一直困扰的问题，而温尼科特并没有明确回答。如前所述，许多在亲子二元关系中常见的情感在精神病患者（或反社会者）的个人传记中是不存在的，因此是第一次被创造出来（而不是像在治疗神经症患者时那样被重新创造/重复）。

如果是这样，那么仇恨必须来自分析师，然后才能在患者身上出现。因为患者可能会表现出无情的爱，但他还不能恨分析师这个人。那么，为什么温尼科特将他的论文命名为“反移情中的仇恨”呢？称之为“移情中的仇恨”不是更合适吗？

或者，也许温尼科特根本没有问这个问题。也许他认识到，即使是一个有着极度创伤和缺乏人际关系的个人经历和童年的精神病患者也懂得一些仇恨和爱。所以我们最初的问题并不像下面的问题那么重要：如果分析师不承认她也处于相同观点下，患者如何学会容忍和理解他们的仇恨？

在论文的结尾，温尼科特问道：

我觉得，一个正在成长的人类孩子是否能够在充满感情的环境中忍受自己内心的全部仇恨是值得怀疑的。他需要用仇恨来表达仇恨。

如果这是真的，那么接受分析的精神病患者不可能忍受他对分析师的仇恨，除非分析师能够恨他。

通过允许自己的仇恨进入反移情并容忍这种令人不安的经历，分析师也允许病人这样做。仇恨自己的临床医生是痛苦的。

那么分析师如何处理他的仇恨？患者如何知道分析师正在对她（被分析者）产生仇恨？可以说，必须在分析师的仇恨和患者的仇恨之间建立一座桥梁，而分析师充当仇恨的容器，以便患者也可以做到这一点。为此，温尼科特告诉我们，

... 我认为，如果分析师在分析结束时仍无法告诉患者，在患者患病的早期阶段，他（分析师）在患者不知情的情况下做了什么，那么分析就是不完整的。在做出这种解释之前，患者在某种程度上处于婴儿的地位——无法理解自己对母亲的亏欠。

这并不是为了剥削病人，让他们因为对治疗师粗鲁、残忍或过分爱而感到羞耻。这是为了让病人知道，对同一个人，爱与恨可以同时存在。“是的，我恨你，因为你对我说了刻薄的话，我不能和朋友一起喝酒，因为我不得不和你一起工作到很晚，你在危急时刻打电话给我。但我仍然致力于你的康复和你的治疗。”

这为分析者提供了一个机会，让他自己理解仇恨的经历：“我恨你，因为你没有立即治愈我，你没有降低我的费用，而且那一次治疗你迟到了。但我也一定爱你，因为你始终如一，值得信赖。”

这样，分析师就在双方之间架起了一座互惠的桥梁，病人也能够开始理解和体会他们无法忍受的感情，比如仇恨。

笔记

[1] 这份名单以及整篇文章的坦率，是这篇论文 1947 年在英国精神分析学会首次发表时不受欢迎的一个原因。后来，当分析师学会容忍自己的仇恨时，这篇论文因其诚实和正直而声名狼藉。

[2] “摇篮里的孩子，在树顶，/当风吹过时，摇篮就会摇动，/当树枝折断时，摇篮就会掉下来，/孩子会连同摇篮一起掉下来。”

[3] J.拉普朗什，《精神分析中的生与死》（1970年）。