【席勒尔】附录：海德格尔对A版演绎的解释

Hawthorne译自Zeit, Einbildung, Ich——Phänomenologische Interpretation von Kants "Transzendentaler Kategorien-Deduktion"(2022), pp. 89 - 103（另：仅作学习用途。若有不忍请联系发布者，发布者将立刻清道跑路。）

关于海德格尔式的康德“范畴演绎”（A 版）解释的意义和内容，可以参考 1927/28 年的讲座《对康德〈纯粹理性批判〉的现象学阐释》和 1929 年发表的著作《康德与形而上学疑难》。由于讲座更准确、更深入地论述了演绎一章，因此在此几乎只参考该讲座。

海德格尔从一开始就认识到康德的认识论的基本问题（Kants Grundproblem der Erkenntnistheorie）【154.见段末】在于对纯粹理性的批判，即‘我们的表象对一个对象的指涉【关系】的可能性（der Möglichkeit des Bezugs unserer Vorstellungen auf einen Gegenstand）’问题。是什么【能够】使得我们的表象具有实在性的呢？海德格尔引用康德 1772 年 2 月 21 日写给马尔库斯-赫茨的信绝非偶然："因为我曾问自己：在我们身上被称作表象的东西与对象的关系是建立在什么样的根据之上的呢？"【155.Phänomenologische Interpretation von Kants Kritik der reinen Vernunft,S. 53.】 这里提出的解释的第一个论点是，海德格尔实际上把范畴演绎问题当作为康德第一理性批判的总体计划（Gesamtprojekt）的根本问题。我们马上就会看到，在范畴表可能建立的准则问题上，同样的问题已经广泛地占据了主导地位（vorherrschend），而届时也会拓展到图型【图式】法-章节当中。【154.Phänomenologische Interpretation von Kants Kritik der reinen Vernunft, S. 57。海德格尔后来也以这样一种方式具体化了"‘批判’的根本问题"："时间和我-思——各自向来都是主体性的规定性——它们如何能够在其【这种主体性】中被统一起来？而这个问题问得更彻底的话，就是：这种主体性本身在其基本构造【/基本情状】（Grundverfassung）中是如何能够统一诸如时间与我思这样的东西的呢？"，同上，S162。】

1、现象学方法

海德格尔把康德的批判方法等同于现象学一般的方法。【156.Phänomenologische Interpretation von Kants Kritik der reinen Vernunft, S. 71.】海德格尔认为，现象学的方法【径路】（Ansatz）不是经验性的径路（也就是既不与一种已被预设的心理【学】意识相关，也不与人类学意义上的人的概念相关），但也不是形式-逻辑的方法。现象学超越了心理学和逻辑学。因此，现象学要求【诉求】（in Anspruch）一个具有自身合法性（eigene Gesetzlichkeit）的维度，而且该维度本身既不能被追溯到心理学主义上，也不能被追溯到形式主义上。【157.Phänomenologische Interpretation von Kants Kritik der reinen Vernunft, S. 324.】

究竟如何理解这一特定的现象学层面或领域呢？起决定性意义的是对‘主体性（Subjektivität）’的根本性作用进行突显。现象学强调‘与其客观性处在有关性中的主体’（das‘Subjekt’ in seiner ‘Bezughaftigkeit auf Objektivität’）（海德格尔称之为一种"实存着的【/进行生存的】此在的行为（Verhalten des existierenden Daseins）"），顾胡塞尔和芬克就一直在明确突显这一点。【158.参见Phänomenologische Interpretation von Kants Kritik der reinen Vernunft, S. 71–72.】一方面，主-客-指涉【关系】（Subjekt-Objekt-Bezug）被错置到表象的层面。【159.Phänomenologische Interpretation von Kants Kritik der reinen Vernunft, S. 148.】其次，这样做还强调了认知【知识】的‘直观’特征（‘Anschauungs’charakter ）。【160.Phänomenologische Interpretation von Kants Kritik der reinen Vernunft, S. 83.】然而，总之，"主体性"、"主体"、"表象 "和 "直观 "既不会被理解为实在的现成在手（real vorhanden），也不会被理解为心理上的践行【施行】（psychisch vollzogen）。相反，它们的阶层（Status）是先验现象学的，而先验现象学需要众所周知的现象学方法（即悬置和还原）作为前提。因此，现象学既不是一种经验论（洛克、贝克莱、休谟），也不是一种理性论（笛卡尔、斯宾诺莎、莱布尼兹）。它既不是自然哲学（谢林意义上的），也不是绝对观念论（黑格尔意义上的）。并且，它也不是自然主义或形式主义（这也使‘现象学与认知主义的任何接近关系（Annäherung）’以及一般来说的、将意识和意向性进行一种 "自然化 "的任何径路方法变得荒谬）。现象学是一种先验观念论，它致力于阐明意义（der Aufklärung des Sinns）——即【阐释】意义的形成（Sinnbildung）。而对康德的先验哲学和现象学来说，这里的决定性任务都是要说明‘对对象的指涉，或对对象性的指涉【关系】（der Bezug auf einen Gegenstand, bzw. auf Gegenständlichkeit）’——（胡塞尔在较早的时候[1907年]就把 "超越问题（Transzendenzproblem） "描述为 "知识批判的首要问题（Leitproblem der Erkenntniskritik） "【161.E. Husserl, Die Idee der Phänomenologie, Husserliana II, W. Biemel (Hsg.),Den Haag, M. Nijhoff, 1950, S. 36.】 ，因而也是先验现象学的首要问题）——是如何可能的。

然而，海德格尔更进一步。对他而言，现象学不仅是一种使得我们能够‘恰当地（angemessen）’把握主-客-指涉【关系】的具体方法，也就是说，现象学能够在‘先验的-现象学意义上’把握主-客-关系而不单纯只是在经验-实在的意义上来把握它。此外，它大体上同样关注‘哲学的建基（Grundlegung der Philosophie）’的可能性。【162.Phänomenologische Interpretation von Kants Kritik der reinen Vernunft, S. 72.】 更确切地说，为此目的的现象学方法在于根基“之”可视知化和规定（der Sichtbarmachung und Bestimmung „des“ Fundaments）。具体来说，在康德的先验哲学中，这意味着它的目的是指明‘逻辑’和‘感性’（Logik und Ästhetik）的‘共同的以及源初的根据（des gemeinsamen und ursprünglichen Grundes）’（或 "根基"）；【163.Phänomenologische Interpretation von Kants Kritik der reinen Vernunft, S. 79.】 【而】在先验现象学中，这个 "根基"在于主体的先验构成（der transzendentalen Verfassung des Subjekts）。【164.Phänomenologische Interpretation von Kants Kritik der reinen Vernunft, S. 332.】 因此，海德格尔将‘现象学阐释’一般性地概括为 一种"对根基结构的根本性存在论解释（fundamentalontologische Explikation von Grundstrukturen）"【165.Phänomenologische Interpretation von Kants Kritik der reinen Vernunft,S. 318.】 ，在他看来，即【一种对】 "Dasein "的【根本性存在论阐释】（对此，当然，可以暂且不谈）；在一般意义上来讲，也就是【一种对】先验主体性的【根本性存在论阐释】。这两个主要方面当然是相互关联的。‘只有’使主体与客体的‘指涉【关系】’变得可信可理解（plausibel），哲学的根据问题才能被回答。

第三个方面无疑是最具争议性的，但从哲学的角度来看却非常重要。在海德格尔看来，注重逻辑和逻辑关系【逻辑境况】（deie Logik und die logischen Verhältnisse）以及——尤其是——在阐明构成关系（der Aufklärung der konstitutiven Verhältnisse ）时将想象力置于一旁【不加理会】，恰恰不是现象学的做法。【166.同上】 相反，当现象学自身转向想象力的优先性（尤其是相对于‘客观化【乃至客体化】感知（objektivierenden Wahrnehmung）’而言）时，它恰恰就此回到了其本源所在。【167.然而，这一点在 21 世纪的现象学中才变得清晰起来。尤其见马克-里希尔的著作。】

2、对象指涉【联系】和“本体论【存在论/是态学】的知识”（Gegenstandsbeziehung und „ontologische Erkenntnis“）

先验逻辑的主要任务是解释对对象的指涉【关系】。【168.Phänomenologische Interpretation von Kants Kritik der reinen Vernunft, S. 175.】 这个问题是一个源初【本原】-问题（Ursprungsfrage）：它追问的是 "诸对象的思想规定的始源（Ursprung der Denkbestimmungen der Gegenstände） "【169.Phänomenologische Interpretation von Kants Kritik der reinen Vernunft,S. 185.】。

在此，海德格尔做出了一个事实性的转变。【170.与此相关：康德《纯粹理性批判》的现象学阐释，S. 186及以下。】 而这种转变则涉及了"先验的（Transzendentalen）"这一概念。他不再将自身局限于康德式的、关于“对对象（=X）的先天指涉【关系】是如何可能的”这一问题，而是把——而这是个第二论题——“综合知识（synthetischer Erkenntnis）的 "先验可能性（transzendentalen Möglichkeit）"之问题”当作了“作为 "实在可能性（realer Möglichkeit）"的 "实事性（Sachhaltigkeit） "的问题”。这样，“可能的对象-指涉（dem möglichen Gegenstandsbezug）”问题就从属于（untergeschoben）“作为 "存在论知识 "的实事性（der Sachhaltigkeit qua „ONTOLOGISCHER Erkenntnis“ ）”问题。由此，海德格尔引入了 "存在者的存在构成【/构造】（Seinsverfassung des Seienden） "疑难，而在康德看来，这 "仅仅 "是关于先天的对象-指涉【关系】的可能性【的问题】。以"实事性（Sachhaltigkeit）"转嫁先验的概念构想——只要【前提是】它还仍然实际上（in Wirklichkeit）仅仅意味着‘对象-指涉【关系】的可能性’——这构成了海德格尔对康德的解释与康德文本本身的主要偏离。这一步骤是经过深思熟虑的，并且是有意识地进行的，因为就其涉及‘对‘先天的对象指涉性【apriorischen Gegenstandsbezogenheit，对象关联性】’的设想’而言，海德格尔充分了解先验疑难【超越论问题】的真正立义【方式】（sachangemessenen Auffassung）。【171.参见 Phänomenologische Interpretation von Kants Kritik der reinen Vernunft, S. 193, 329, 333及各自以下各页。】这等同于将 "先验真理（transzendentaler Wahrheit） "与 "存在论真理（ontologischer Wahrheit）"等同起来。【172.Phänomenologische Interpretation von Kants Kritik der reinen Vernunft, S. 194.】 这也反映在海德格尔对先验演绎的基本主题的解释中——他将其解释为 "对纯粹知识的要素进行‘存在论’专研的方法（Methode der ‘ontologischen’ Untersuchung der Elemente der reinen Erkenntnis）"。【173.‘Phänomenologische Interpretation’ von Kants Kritik der reinen Vernunft,S. 215 (‘...’作者强调).】

3、海德格尔对《纯粹理性批判》第 10 节的阐明

这个段落【174.这整个阐释参见Phänomenologische Interpretation von Kants Kritik der reinen Vernunft, S. 264–292.】的目的是展现范畴始源于纯粹知性能力。其核心是 "综合（Synthesis）"这一模棱两可的概念【构想】。在这里，综合的决定性涵义是：负责 "与对象的关联性（Bezogenheit auf Gegenstände）"【175.Phänomenologische Interpretation von Kants Kritik der reinen Vernunft,S. 265.】。海德格尔认为，这种关联性纯粹源自想象力。【176.Phänomenologische Interpretation von Kants Kritik der reinen Vernunft,S. 279.】他承认这种能力具有一种 "双重功能（Doppelfunktion） "【177.Phänomenologische Interpretation von Kants Kritik der reinen Vernunft,S. 278.】。想象力既是一种 "功能（Funktion）"，也是一种 "直观（Anschauung）"——在此，这种直观并非基于一种触发（einer Affektion）。【178.这种直观型的功能被作者称为 "现象学建构（phänomenologische Konstruktion）"（见《Was ist Phänomenologie?》，Frankfurt am Main, Klostermann, 2019。】到目前为止，一切尚且顺利。而代表了海德格尔整个研究径路特征的决定性一步——并且这也是我前面说过的、他在根本上偏离了康德的一步——在于，他将在认识上归属于想象力的东西（was der Einbildungskraft epistemisch zukommt），即要直观的东西（nämlich anschauend zu sein），迁移到了对象方面【对象侧】（Gegenstandsseite），从而将其存在论化【本体论化】（ontologisiert）。他没有将想象力的 "形成【塑形】（bildenden）"特性纯粹地置于认知（Erkenntnis）一侧，而是将其判给了一种 "关于多的对象性（‘Gegenständliche[n]’ von Mehreren） "【179.Phänomenologische Interpretation von Kants Kritik der reinen Vernunft,S. 275 (‘’表强调).】 。据此，想象力也被理解把握为一种形成性能力【塑形能力】（bildendes Vermögen），其纯粹的综合是关于某种【一定】 "内容" （einem bestimmten „‘Inhalt’“）的 "想象性统一（imaginative Einigung）"——即 "关于纯粹的时间-杂多性【流形】（von reiner Zeitmannigfaltigkeit） "的【想象统一】。【180.Phänomenologische Interpretation von Kants Kritik der reinen Vernunft,S. 282 (‘’表强调).】海德格尔将这种内容上的转移（inhaltliche Verschiebung）表述如下："这种[想象力的]纯粹综合的统一并不简单只是一般概念的空洞统一【性】，而是源自一种综合本身、即源自时间的杂多性【流形】的统一"。【181.Phänomenologische Interpretation von Kants Kritik der reinen Vernunft,S. 283.】届时，海德格尔由此可以规划出他涉及范畴始源的主要论点："纯粹的知性-概念根本不是通过纯粹形式-逻辑的判断功能（die reine formallogische Funktion des Urteils）而被给予的，而是源于想象的、直观-关联性的、即时间-关联性的综合（der imaginativen, anschauungs-, d. h. zeitbezogenen Synthesis）。"【182.Phänomenologische Interpretation von Kants Kritik der reinen Vernunft,S. 284.】范畴之始源并不是判断的功能，而是想象力的纯粹综合！这给予【提供】了 “纯粹的知性-概念”。【183.Phänomenologische Interpretation von Kants Kritik der reinen Vernunft,S. 282.】

这种（在此已经提供范畴以内容的）想象力功能之本体论化，如果你非要坚持康德的文本的话，那么它确实与康德的文本是不兼容的。海德格尔也认识到了这一点，所以他在第 21 节的结尾明确表示："想象力与知性处于斗争（Kampf）之中"。然而，为了能够确定【规定】范畴的始源【源初本原】，必须充分重视以下评论——康德在这一关联语境中写道：

“为了获得一切对象的先天知识，必须首先给予我们的是纯粹直观的杂多；其次是通过想象力对这种杂多进行综合，但这也还没有给出知识。给予这种纯粹综合以统一性的、并且仅仅存在于（inetw.bestehen）这种必然的综合统一性的表象【中】的这些概念，则完成了‘获得一个出现对象的知识所需的第三个事项，而它们是以知性为基础的。

赋予判断中的各种不同表象以统一性的那同一种功能，也赋予一个直观中的各种各样的表象的单纯综合以统一性，而这种功能，用一般的方式表达，就是所谓的纯粹知性-概念（eine Verstandesbegriff）。”【184.KrV, A 79f./B 104f】

一旦我们在此理清思路，也就是通过海德格尔的（转向适当的想象力与时间的支撑作用的）内容相关的以及本体论化的转变，那么我们就会注意到，恰恰是在A版演绎（更准确地说："综合演绎"）中被证明对范畴的演绎负责的东西，也关涉这里范畴的‘本源（den Ursprung der Kategorien）’（即关于"直观"、" 想象"与 " 知性"的这三性【die Dreiheit von Anschauung, Einbildung und Verstand】）。因此，必须在制成范畴-演绎的原则的东西中寻找这种范畴的本源。【185.因此，当海德格尔写道：[A版"综合演绎"中]这四个数字标号只是《批判》第 10 节中‘被纲领性地预先描绘的东西（des programmatisch Vorgezeichneten）’的实施（Ausführung），尽管康德对这一关联只字未提"(Phänomenologische Interpretation von Kants Kritik der reinen Vernunft, p.336)时，我们能否同意他的观点？尽管这很诱人：但只有当这种推导（Ableitung）也能够具体施行到每一个个别范畴上时，它才是站得住脚的。】这还表现在：康德的根本洞见直接联系着这一思想理念——即那同一种功能确保了判断的统一性，也确保了直观杂多中相应的客观统一性。这种双重统一性恰恰以那些涉及直观、想象和知性的共同性的综合为预设（或关联性前提）。

4、海德格尔对A-演绎的解释

前面已经指出了海德格尔对康德的范畴演绎的阐释所具有的 "本体论化转变"特征。这种转变导致把“"指涉客体的（auf Objekte beziehen）"范畴的可能性”问题等同于“它们作为 "本体论 "概念的可能性【/是如何可能的】”这一问题。【186.参见Phänomenologische Interpretation von Kants Kritik der reinen Vernunft, S. 311.】或者把范畴的 "本源揭示（Ursprungsenthüllung） "理解把握为它们的 "本质揭示（Wesensenthüllung） "【187.Phänomenologische Interpretation von Kants Kritik der reinen Vernunft,S. 304.】。海德格尔声称，康德的先验演绎 "几乎是完全站不住脚的【无法固定住自身】 "。【188.Phänomenologische Interpretation von Kants Kritik der reinen Vernunft,S. 309.】

然而，这更适切于海德格尔的阐释本身，因为他写过，对‘思想的先天对象-关系之可能性问题（der Frage nach der Möglichkeit der apriorischen Gegenstandsbeziehung des Denkens）’的阐述与海德格尔自己所理解的、要根据‘思想之本质（Wesen des Denkens）’来发生的主张并不一致【189.Phänomenologische Interpretation von Kants Kritik der reinen Vernunft, S. 312.】(因此囊括想象力的本质性作用)。

诚然，康德实际上可能并不赞同海德格尔对范畴的本体论化；但具体考量想象力下的先天对象-指涉【关系】-问题，恰恰才是先验演绎的根本问题！海德格尔的理解是，直观给出了对象，因此不需要‘通过范畴’来指明【证明】对象-关联性。【190.“直观自为地已经给出对象，因此根本不清楚为什么思想的规定性本身还应当要先天地指涉【/关联】对象”，Phänomenologische Interpretation von Kants Kritik der reinen Vernunft, S. 313.】

但事实恰恰不是这样。当对认知（Erkenntnis）进行剖析（Zergliederung），就会表明，就感性性而言，这种认知的要素要包括【/要算上】一种 “质料（Materie）”，即 “感觉【材料】（Empfindung）”。然而，这并没有产生一个对象【在这个过程中并没有对象被给予】——我们充其量只能说是一种作为显象的原-对象性（Proto-Gegenständlichkeit qua Erscheinung）。【191."经验性直观的不确定对象被称为显象"，KrV, A 20/B 34。】‘一个真正的（确定的【bestimmten】）对象’的被给予状态（Gegebensein）唯独是知性的实事（allein Sache des Verstandes），这就是为什么海德格尔的解释（在这里仅限于感性成分【部分】）是站不住脚的。

海德格尔对A-演绎的赋义与马尔堡的 "新康德主义 "【192.见段末】 对它的解释（尤其是科恩和纳托普的解释）完全相反，后者专著于认知-理论（Erkenntnistheorie）。海德格尔将 "有效性（Geltung）"【193.Phänomenologische Interpretation von Kants Kritik der reinen Vernunft, S. 330f.】，即他所谓的 "法律【权利】问题（juristische Frage）"，与 "事实问题（quaestio facti）"对立起来：

【192.新康德主义有两大派别："马尔堡学派 "和 "德国-西南学派"，又称 "巴登学派"。前者将康德哲学理解为数学化自然科学的基础，其主要代表人物是赫尔曼-科恩（Hermann Cohen）、保罗-纳托普（Paul Natorp）和恩斯特-卡西勒（Ernst Cassirer）。后者主张价值哲学，特别关注精神-科学和文化-科学，其最著名的代表人物是威廉-文德尔班德（Wilhelm Windelband）和海因里希-里克特（Heinrich Rickert）。20 世纪20 世纪，特别是 1945 年以后，德国出现了第三个学派，即所谓的 "后新康德主义"（包括 理查德-霍尼格斯瓦尔德、沃尔夫冈-克拉默尔、布鲁诺-鲍赫、汉斯-瓦格纳、埃里希-海因特尔、库尔特-瓦尔特-蔡德勒）。】

“如果我们仍然使用康德的术语体系，我们甚至不得不说：法权问题（quaestio iuris）恰恰不是先验演绎问题的核心，顾事实问题（quaestio facti）才是。”【194.Phänomenologische Interpretation von Kants Kritik der reinen Vernunft, S. 330.】

更确切地说，这是关于哪种事实问题（quaestio facti）呢？是关于"存在论的超越（ontologischen Transzendenz）"的事实问题【195.Phänomenologische Interpretation von Kants Kritik der reinen Vernunft, S.334。参见，同上，S. 371，海德格尔在此补充说，只有在（被正确理解为）‘作为" 时间性"的时间[Zeit als„Zeitlichkeit“ ]’的基础上， 才能澄清一般超越现象。】。此何谓也？对此我们可以先引述另一段话：“先验演绎的问题[...]根本不是法学的有效-问题（juristische Geltungsfrage），而是、且从根本上来说是——那种我们谓之 "此在 "之基本-存在论阐释的东西（was wir die fundamentalontologische Interpretation des Daseins nennen）。”【196.Phänomenologische Interpretation von Kants Kritik der reinen Vernunft, S. 372f.】因此，它是‘主体、“此在”’与‘作为对象性的存在性’【之间】的超越联系（um die transzendierende Beziehung des Subjekts, des „Daseins“, auf Seiendheit qua Gegenständlichkeit）。然而，在这一点（正切中康德那里的起点）上，立即就发生了上面所提到的本体论化偏移，它【这种偏离】直接【一并】使得‘与客体的联系’从属于一种实事性【附属上一种实事性】（die der Beziehung auf das Objekt unvermittelt eine Sachhaltigkeit unterschiebt）。

海德格尔的前进步骤如下。他规划并提出了一个 "引导性问题（leitende Frage）"，并在最后给出了这个问题的准确的答案。这个回答需要一种预备性的分析，而这个分析则分三步进行（其中所包含的三个决定性概念——即时间（性）、想象力和我（-思）【Zeit(lichkeit), Einbildungskraft und Ich(-denke)】——都分别在一种双重-关系【Zweierverhältnis】中被阐明和分析）。那么，海德格尔的 "A-演绎 "阐释的 "指导性问题 "的第一步是什么呢？

“主体的诸多元-行动——它们奠基、负担、使得这样一种如一般对象一样站立在对面的东西得以可能——是哪些？（Welches sind die Urhandlungen des Subjekts, die so etwas wie das Gegenstehen von Gegenstand überhaupt fundamentieren, tragen, ermöglichen?）”【197.Phänomenologische Interpretation von Kants Kritik der reinen Vernunft, S. 334.】因此，这是关于“建基性地使对对象的指涉【关系】在对象与主体的对立和排斥【反抗】（Gegen- und Wider-stehen）中成为可能的”这一问题的追问。

这里的起决定性作用（maßgebliche）的综合将会是先验想象力的时间-关联性综合（zeitbezogene Synthesis）。海德格尔从一开始就将 "综合演绎 "的三种综合置于想象力的从一开始便存在的综合的支持之下：在他看来，这些就是 "纯粹的、想象性的存在论综合的三种样式，即这种综合【适时】是在领悟、再生和认定[Apprehension, Reproduktion,und Recognition]的模式中被谈论的"，【198.Phänomenologische Interpretation von Kants Kritik der reinen Vernunft, S. 337f.】后者 "都根植于纯粹时间-相关性想象力的纯粹综合 "。【199.Phänomenologische Interpretation von Kants Kritik der reinen Vernunft, S. 338。在其讲课的最后，海德格尔对这些事态【实事关系】（Sachverhalt）做了如下总结，并就所有认知-能力【职能】的 "根源 "得出了结论："但是，如果在这种方式中的生产性想象力本身无非只是综合的三种样式的源初【本原】性统一，那么，它根据其本质就已经在其自身中统一了纯粹的直观和纯粹的思想、纯粹的接受性和纯粹的自发性；或者更准确地说，它是允许这两者从自身中解放出来的那种根源。生产性的想象力是主体性的能力的根源[......]"，同上，S. 417及以下。】

决定性的三个概念是想象力、时间性和统觉（我-思）【die der Einbildungskraft, der Zeitlichkeit und der Apperzeption (des Ich-denke)】，它们之间的相互关联性（gegenseitige Bezogenheit）构成了海德格尔的A版-演绎阐释的核心。据此，海德格尔分三步来实施这一阐释，以便能

够回答上文提到的 "指导性问题"。

第一步。首先，海德格尔强调想象力本身就是 "源初时间（ursprünglichen Zeit）"意义上的时间，他称之为 "时间性（Zeitlichkeit）"。【200.Phänomenologische Interpretation von Kants Kritik der reinen Vernunft, S. 342.】他的论证——他并不否认其 "暴力性【/粗暴性】（Gewaltsamkeit）"，并且根据他自己的说法，在一定程度上【他的论证】 "大大超出了康德"——在于，将 "综合-演绎 "的三个 "综合"（他使之从属于想象力的综合）与‘当前’或‘现在’（领会）、‘过去’（再生）’和‘未来’（认定，海德格尔认为更应称之为 "预知"）各自的时间维度设定在一种彼此的紧密关系中（die drei „Synthesen“ der „Synthesen-Deduktion“ mit den jeweiligen Zeitdimensionen der Gegenwart bzw. des Jetzt (Apprehension), der Vergangenheit (Reproduktion) und der Zukunft (Rekognition, die laut Heidegger eher als „Präkognition“ zu bezeichnen wäre) in eine enge Beziehung zueinander zu setzen.）。关于第三种综合的论述与康德的文本相去甚远，因此在当前语境下没有必要更详细地深入它们。更有意思的反而是，海德格尔的关于现在和过去在对象-指涉关系制造中【所起】的核心作用的解释。【201.参见Phänomenologische Interpretation von Kants Kritik der reinen Vernunft, S. 349–354.】

海德格尔认为，对象性（Gegen-ständlichkeit）与这样一个事实直接关联——即在现在被给予者的领会性指涉【关系】（apprehendierenden Bezug）之外，还存有 "带回某物（Wiederbringen[s] von etwas "【202.Phänomenologische Interpretation von Kants Kritik der reinen Vernunft,S. 350.】的可能性。在对现在被给予的东西的纯粹指涉中，对象性尚未得到证明（ausweisbar）。因此，（纯粹）再生的综合是‘与对象一般的存在关系之可能性’【能够指涉一般对象】的必要条件：

“问题在于：一种保留【记忆】之必要性的证明（Aufweis der Notwendigkeit eines Behaltens）对于阐明‘与某一对象的指涉关系’来说意味着什么？[......]对纯粹的现在的进行回溯-把握性的统一化（Die rückgreifende Einigung），这种纯粹的、世间-相关性【与时间相关】的再生，使得与那不再在场的被直观者的自身-关联【之发生】成为可能；因此，它‘构建了一种对象-指涉【关系】的可能性’，即如果诸显象本身的自在自足的与境【完整联系】（geschlossene Zusammenhang）应当要超越某一经验被给予性实际的现在阶段而是可通达的，这就是必要的。”【203.Phänomenologische Interpretation von Kants Kritik der reinen Vernunft,S. 352-353.】

这第一步——不禁让人联想到胡塞尔的观点，即，回忆对于对象性同一性得以实现而言是必要的【204.E. Husserl, „Die Apodiktizität der Wiedererinnerung“ (1922/1923),

in Husserliana XI (Beilage VIII), M. Fleischer (Hsg.), Den Haag, M. Nijhoff,1966, S. 374, 377 et passim.】——本身对于了解对象指涉关系的可能性是如何通过想象力与时间性之间的联系展示出来的来说是非常重要的。

第二步。海德格尔认为，在 "综合-演绎 "中，更确切地说，在第二综合与第三综合之间，时间与先验统觉之间存在着一个"内在断裂（innerer Bruch）"。康德本人也意识到了这一点并努力调和【统一】时间与我-思。然而，在此必须再次强调的是，时间性与统觉之等同【设定】意味着超越康德（这在谢林、胡塞尔、海德格尔（在《存在与时间》中）和德里达那里也是可见的）。在海德格尔的 1927/28 年的阐释中，如前所述，这种情况是通过将"认定【重识】（Rekognition）"的综合转变为这样一种“预知（Präkognition）”的综合来发生的。这意味着，前两种综合预设了“一种关于存在者的统一关联与境之前摆动（ein Vorschweben eines einheitlichen Zusammenhangs von Seiendem）”或 "一种关于可提供的存在者的区域统一性的预先期待状态（ein vorangehendes Gewärtigsein einer regionalen Einheit von anbietbarem Seienden）"【206.Phänomenologische Interpretation von Kants Kritik der reinen Vernunft,S. 364.】。海德格尔认为，由此证明了先验统觉的时间关联性（Zeitbezogenheit）。

然而，虽然他承认康德 "相对清楚地看到了三种综合统一的这种统一性的先验根据"；但由于 "康德谓之 '认定的综合'的特殊时间-关联性、即未来-关联性，对他来说仍然是遮蔽的，所以他也无法在源初【本原】意义上——也就是说，在其时间-关联性中——揭示（enthüllen）这种先验统一性（即先验统觉）的起负担作用的根据。”【207.Phänomenologische Interpretation von Kants Kritik der reinen Vernunft,S. 367.】 但如果迈出了这第二步，也就有可能证明时间就是诸范畴的始源（die Zeit als Ursprung der Kategorien）。【208.Phänomenologische Interpretation von Kants Kritik der reinen Vernunft,S. 365, 426.案：前提即三种综合都基于时间并共属一体（想象力）】

第三步。从想象力与时间性以及时间性与我-思（统觉）的之等同【设定】中，转而得出想象力与统觉之等同【设定】。然而，海德格尔并没有机械地建立这种新的同一化（Identifikation），而是以现象学的方式进行的。在他看来，这源于这样一个事实，即康德所预估的、通过 "综合-演绎 "的第三个综合所确保的表象的 "自归属性【归属给我】（Mirzugehörigkeit）"预设了一个综合性的统一，而这个综合性的统一只能是想象力的生产性综合（因为只有想象力的生产性综合才是始终贯穿时间的[da diese allein durch und durch zeitlich ist]）。由此，海德格尔可以突显下面的‘事实关联与境（Sachzusammenhang）’，它再次清晰地表达了想象力、统觉与时间之间的内在联系（innere Verbundenheit）：

“只要‘作为本质意义上时间-关联性的想象力’先天地干系于杂多的诸纯粹时间-关系（Zeitverhältnisse）【209.Vgl. KrV, A 118.】，那么它作为先验统觉的综合性统一的奠基性综合【它作为建基着’先验统觉的综合性统一’的综合】，同时也是作为一切显象的纯粹形式的‘时间之综合’。‘因此，生产性的、时间-关联性的想象力的纯粹综合自在地就包含着作为‘作为诸显象形式的纯粹时间的综合’的统觉综合的先验统一【性】’。因此，纯粹的、时间-关联性的想象力的综合就源初【本原】地把作为必然综合的先验统觉的统一性与作为经验性直观的诸对象的显现可能性之条件的纯粹时间杂多捆绑在一起。”【210.Phänomenologische Interpretation von Kants Kritik der reinen Vernunft, S. 420.】

在这种将想象力与统觉等同起来的关联与境中，海德格尔强调，作为 "原始-范畴（Urkategorie）"的我-思意味着【暗含】所有的范畴都回到自我（des Ich）的 "自由的自我束缚（freie Selbstbindung）"【211.Phänomenologische Interpretation von Kants Kritik der reinen Vernunft, S. 377。“所有的范畴根据其本质都归根于自由的、把主体作为主体进行刻画的自身约束”】。这最终让海德格尔【能够】回答开头提出的 "引导性问题"——依据可能的对象指涉关系【进行】的问题，因为这涉及一种对【/朝向】主体的对立和排斥（die nach dem möglichen Gegenstandsbezug, sofern dieser ein Gegenund Widerstehen gegenüber dem Subjekt mit sich bringt）。如果他可以宣称，诸范畴都 "建基于对 ‘先天性排斥【反抗性】的统一性视域’所预先采用的草案【筹划】之上（gründen in dem vorwegnehmenden Entwurf des einheitlichen Horizontes der apriorischen Widerständigkeit）"，【212.同上】那么，这本身要归功于（verdanke）将时间解释为纯粹的 "自我-触发【自身触发】（Selbstaffektion）"。海德格尔是如何得出这一观点的？【213.对此的相关论证，见Phänomenologische Interpretation von Kants Kritik der reinen Vernunft, S. 390–393】

对对象性的指涉【关系性】（Die Bezogenheit auf Gegenständlichkeit）使得一种特殊风格的反抗性（eine besondere Art der Widerständigkeit）得以突显。 根据海德格尔的双重论题——这无非只是展示了一种一般的、对 "先验 "的解释（eine Interpretation des „Transzendentalen“ überhaupt）——一方面，这种反抗性来自主体，同时又走向主体（由此它被束缚在同一击[gleichen Schlage]中）。另一方面，这种先天的束缚【先天上被捆绑的东西】在于，时间的统一性构建了【康德所谓的】对象性【或对象一般的那种统一性】，而"【所有经验性的综合以及在它们之前的】先验的、纯粹的综合都向着它或围绕着它汇聚 "【214. Phänomenologische Interpretation von Kants Kritik der reinen Vernunft, S. 390.】。并且海德格尔认为，在这里，"自身触发 "确实起着决定性的作用：

“康德将时间把握为纯粹的自身触发，即把握为先天地源于自身、触发自身、关涉它（angeht）并以这种关涉方式（Angang）先天地提供反抗和束缚的那种自身触发。主体的综合的基本行动（Grundhandlungen）所延伸进去的时间，同时也是先天地触发这个主体的东西【/时间】。这意味着：主体本身【主体作为主体（Subjekt als solches）】，先天地给予了自己一种反抗力（即时间）。时间——被当作纯粹的现在-序列（Jetztfolge）——就是作为‘自身作为自身’绝对【典型】地（schlechthin）将之作为反抗性来给予自己的那种东西。”【215.Phänomenologische Interpretation von Kants Kritik der reinen Vernunft, S. 391.】

这样，刚好分开的两个论题就合二为一了，或者说，在核心概念 "自身触发"上合二为一了。对立的反抗力（Das Widerständige des Gegenstehenden）与作为主体的自我触发的时间相吻合。换一种说法：对象性就是自身关涉（Selbstangang）【216.同上】 （切不可误解为观念性生产[produktionsidealistisch]）。更详细地说："时间因此是对象性的构建形式和规定形式，并且它是一切经验性的关涉进程（Angegangenwerdens）的形式，是先天的、纯粹的形式，即主体的自身关涉的形式。[....]时间作为纯粹直观是纯粹的，即先验的自我触发。它先天的触发【情动】，并以这种方式先天地为一种一般的有限主体构建起对象性。时间预先规定了一种对立的方式【对面站立之如何】（das Wie eines Gegenstehens），因此它属于一般对象性的结构 "。【217.Phänomenologische Interpretation von Kants Kritik der reinen Vernunft, S. 392f.】

【完】