书单｜人学与哲学体系
论语·
15·3 子曰，赐也，汝以予为多学而识之者欤？对曰，然，非欤？曰，非也，予一以贯之。孔子问学生，你以为我是多多地学习，又能够记得住的吗？子贡回答，难道不是吗？孔子说，不是这样的，我有一个基本的主张去贯串罢了。孔子讲的这个基本的一，就是指人学。除了用人学去贯穿，我们找不出其他的什么。有人以为是忠、恕，忠、恕哪能和仁比呢？所以说，肯定是人学。这样，我们就碰到一点题外话了。20世纪，西方哲学界把哲学家二分为，体系型的和非体系的两类，也就是所谓刺猬和狐狸。所谓体系哲学家，就是想用自己的一套，去贯穿一切的那种人。最典型的就是黑格尔，其实他只是个神学家。而狐狸型的人，则是明智而狡猾的。他们只碰具体的问题，不搞什么体系。按照白人的说法，孔子应该是体系型的，所谓一以贯之。就是无论什么，所有的万事万物，都要用我那一套去解释和处理。有人说《论语》太零散了，可是13经不零散，内容多。儒家的东西最多，面面俱到；道家的东西少，简约集中。先秦著作，一般都有系统，《论语》是个例外，可以注意。20世纪西方思想界，反对浩大叙事。例如、弗柯就说，如果一开始就什么都知道，我还写什么呢？没了悬念和激情…这就可见，传统中国学人那种傻乎乎的做学问一套搞法，根本就不适合现代哲学，太老土了。按照中国人的想法，还没想好就写，还不知道就写，这不是太不负责了吗？儿戏。错了，法国人是很骚的。就要还没想好，那才正好写呢！这正是哲学的过程性精髓。哲学可不是结果性的，本质上，哲学就是过程性的。所以，它不是人类知识，而属于人类文化。哲学是人类思想文化当中的一种。说得更露骨些，哲学其实就是一个玩具。只不过，它是人们的一个思想玩具罢了。哲学是供人们享受的，不是给人们研究的。做学问是学究的事，外行。弗柯说他只是一个试验者，不是哲学家。不管怎么讲，孔子那种一以贯之的、系统化、体系型的搞法，在西方学界是不灵了。至少，无人再那样认同。因为白人学界都认为，想弄体系，那简直就是发疯，太不明智了，肯定搞不成。由此可见，在儒家思想是现成的东西，在白人那里却不可想像。这就是中、西思想文化的差距。一般搞西哲的，也是这种想法。
日记提到了1本图书
