最细致、最公正也最邪恶的良心——读尼采《善恶的彼岸》（五）自由意志

第32节是尼采所划分的道德进化史。

前道德纪：史前时代的最漫长时期，人类行为的价值由其结果决定。如果结果是好的，对这种行为的评价就是好的。尼采提到他那个时代的中国就是这种情况，成败论英雄。这时候人们未曾知晓那个“认识自我”的规则。

（传统）道德纪：尼采所处的最近一千年，决定行为价值的变成了原因。人类首次尝试了“认识自我”。原因替代了结果，透视角度发生了颠覆。

尼采说，这种颠覆不但必然经历很长时间的摇摆不定，而且原因视角变成了一种新型迷信，僵化的说明。如同当初结果的好坏决定行为价值的好坏一样，这时候，一个行为的意图就构成了行为本身的全部原因，意图好坏就可以完全决定这一行动本身的价值。我们常常为某些人的行为开脱，哪怕他们造成了很多方面的巨大损失，“毕竟他们的意图是好的，”我们这样说。道德的评价开始依据的东西成了偏见（不是经过理性和深思熟虑得出的结论，而是被习惯和文化所固化的观念），被世人站在道德的立场上进行的称颂、批判乃至惩戒。人们一旦以为掌握了至高真理，距离真理的反面也就只有一步之遥。这就仿佛是上帝设置的陷阱，仿佛人们想要建造巴别塔接近上帝而不得。

逾道德纪：也许我们需要通过再一次的自我审视与思考，再一次颠覆和彻底改变价值的标准。我们是非道德主义者，首先开始产生疑问：

“决定行为价值的也许刚好是行为当中的那些非意图性的部分，行为中所有的有意为之，所有我们通过视觉、感官以及意识获得的信息，也许仍旧停留在行为的表皮——与任何一种表皮相同，我们可以从中获得某些信息，却可能有更多的信息被掩藏在下面？”

这种看法接近于荣格关于意识/无意识的判断，意识仅仅是冰山水面上的一小部分，无意识是水面下的部分，我们的行为更可能是无意识的结果，虽然很难“科学地”说清无意识发挥作用的机理。

“一言以蔽之，我们认为意图首先不过是一种未经解读过的符号与预兆，并且因为其中包含了太多的含义，仅仅通过其自身几乎无法做出判断也就毫无意义可言。我们认为，到目前为止，从定义上来判断的道德也可以被看成一种意图道德，而且是既已构成的偏见，并且未经深思熟虑也不可能长久，它与炼金术和占星术非常接近，是我们一定要战胜的一种存在。而战胜道德，在某些特定意义上甚至可以说是道德的自我战胜：也许那项漫长且隐蔽的工作可以由此而命名，正巧是那些最细致、最公正也最邪恶的良心（来试炼仍具生命的灵魂）去完成的。”

以原因作为解释的“意图道德”是基于人们的主观意图和目的，而不是客观的、普遍的标准，是短暂的、不具备长久生命力的偏见；非但如此，就像炼金术和占星术在现代科学视角下被认为是迷信和伪科学一样，“意图道德”也属于我们需要超越的旧有思维模式。

尼采提倡一种新的道德体系，一种经过深思熟虑、基于理性和实际经验的道德观。这种新的道德观念并非彻底抛弃旧道德，而是对后者进行反思和超越，“道德的自我战胜”即表明是一种内在的、自我批判的过程，而且是“漫长且隐蔽的工作”。

“最细致”要求注意到道德所有的细节和复杂性；“最公正”要求进行不偏不倚的批判；“最邪恶”并不是一个贬义词，而是代表着对传统观念的深度挑战和颠覆，即挑战和打破传统道德框架、面对最深层的自我怀疑和反思的勇气。

这一过程是对“仍具生命的灵魂”的试炼，意味着这项工作是针对那些充满活力、有思想、愿意进行深刻反思和挑战自我的人，这些人需要通过这种自我战胜过程，达到新的道德高度。

第34节，尼采举出一个例子。

“认为真实要比虚伪更有价值，不过是一种道德上的偏见；并且是那种被提供了最糟糕的辩证的一个命题。大家真的应该这样诚实的对待自己：假如不通过各种透视性评估以及表象，生命的持续就无法进行下去；人们曾试图运用一些哲学家非常符合道德标准的激情与笨拙将‘虚假世界’抹杀掉，如果现在我们假设他们真的实现了这个想法，那么至少在此时此刻，那些所谓的‘真理’也都一并被抹杀了！那到底我们为什么一定要承认这种假说，相信‘真’与‘伪’之间在本质上是彼此矛盾的呢？只要提出一种假设，认为表象具有不同的表现形式，就像说它们被观察到的状态是出于阴影或者色调的明暗变化那样——绘画语言称为不同色度，这样一来不就解决了吗？这个对我们形成了一定干扰的世界，就不能是虚假的吗？假如有人接着提问：‘但是你说的这个虚假也包含了造物主吗？’那你就不能这样给出一个完美的答案：那这个‘包含’为什么就不可能一并被包含到这个虚假当中呢？竟因为它作为主语，就不能接受自己被当作谓语或者宾语一样，被讽刺一下了？难道哲学家们就不能让自己从这种对语法的盲目信任中走出来吗？”

我们只需要考虑另一种可能性：虚假比真理更高尚、更有价值。虽然说这颠覆了我们的“常识”，原因可能在于我们仍处于“道德纪”，真相可能在于我们的生存依赖于对世界的不同视角和表象的理解，而非绝对的真实。

在尼采这里，柏拉图的理念、亚里士多德的至善、基督教的上帝都是哲学家们要将现实世界视为虚假世界的工具，是“符合道德标准的激情与笨拙”地尝试。然而真理与虚假是相对的，如果现实世界被抹杀掉，真理也随之不存在。

解脱的方法就是跳出这种二元对立和狭隘的逻辑框架，以更宽广和灵活的视角看待真理和虚假。真与伪并不本质对立，如同在德里达的解构主义语境中，只要我们把色域的宽度设置的足够大，黑色也可以走向它的对立面：白色，黑即是白。通过这种方式，我们可以理解这个世界的复杂性，而不必简单地将其二分为真与假。

我们可以假设虚假也是一种存在的形式，并且这种虚假的存在形式同样具有意义。当有人问虚假是否包含造物主，尼采用一种讽刺的方式回答说，为什么虚假不能包含造物主？作为主语的造物主同样也可以被看作谓语或宾语，我们完全可以打破对传统语法和逻辑的盲目信任，呈现更为灵活的思维方式，这也是尼采对哲学家们的呼吁。

评价：4星（原著是5星，少的1颗星完全是这个糟糕的版本所致）

（本文内容为作者独立观点，未经允许不得转载，授权事宜、对本稿件的异议或投诉请联系26071432@qq.com。）

本文使用 文章同步助手 同步