心灵之舞：德勒兹和玻姆的物理学和形而上学 （曳溟生 译）
Abstract: Over and above differences in terminology and cultural background, we try to show that the quantum physicist, David Bohm (Wilkes-Barre 1917 – London 1992), and poststructuralist philosopher, Gilles Deleuze (Paris 1925 – Paris 1995), shared a common aim in thought: to replace the classical (mechanistic) image of reality, which is still dominant in our time, with a metaphysics finally in agreement with the concepts and results of relativity, quantum mechanics and contemporary biology. For these two thinkers, the world of things that are well individuated in space and time, and ordered according to mechanical relations of cause and effect, are nothing but the momentary expression of an “undivided wholeness in flowing movement” that constitutes its true ontological ground. By means of this new metaphysics, the world of daily experience and classical science appears as the explicit manifestation or development of implicate order that undivided wholeness contains virtually in itself at deeper and deeper levels of envelopment and imbrication. The explicit world (of classical science and daily experience) is the result of a process of repetition, deceleration and temporal stabilization, triggered by the interaction of our measuring instruments – technical devices, sensory organs and motors, a priori forms and categories of the understanding – with moving wholeness, the thinking and observing subject of which represents a momentary and partial reflection rather than a solitary and autonomous fragment. By criticizing the classical image of the correspondence/adequation of being and thought, Bohm and Deleuze show that the thought seeking to grasp this wholeness in flowing movement inevitably interacts with it – by modifying, recreating and accomplishing it in one direction rather than another. Thought thus resembles a dance that tries to harmonize with the universal flux that generates and carries it away in a single movement with matter. （这段英文版的摘要是原文就有的，放在这里供能读英文的读者参考）
超越术语和文化背景的差异，本文试图表明量子物理学家大卫·玻姆（Wilkes-Barre 1917 – 伦敦 1992）和后结构主义哲学家吉尔·德勒兹（巴黎 1925 – 巴黎 1995）共同追求一个思想目标：用最终与相对论、量子力学和当代生物学的概念及结果相一致的形而上学来取代我们这个时代仍占主导地位的经典（机械论）现实观。对于这两位思想家而言，在时空中的个体化事物以及根据因果关系排列的世界，只不过是“不可分割的整体正在成为”的暂时表达，而这构成了其真正的本体基础。通过这种新的形而上学，日常经验和经典科学的世界被视为隐含秩序的明确或展开表现，该隐含秩序被不可分割的整体以越来越深的层次包含在内。显式世界（即经典科学和日常生活）是重复、时间减速和稳定的过程的结果，这个过程是由我们的测量工具——技术设备、感觉器官和运动器官、先验形式和理解范畴——与一个不断变动的整体互动触发的，思考和观察的主体代表了这一整体的一个瞬间且部分的反映，而不是一个孤立且自主的片段。通过批评经典的一致性/适当性的形象，玻姆和德勒兹最终表明，想要把握这个正在成为的整体的思想不可避免地会与其相互作用，改变它，重新创造它，并在某个方向上实现它。因此，思想就像一种舞蹈，试图与产生并携带着它的宇宙流动和谐一致，在一个单一的运动中与物质融为一体。
1 一个纯粹形而上学家
自从1999年与Arnauld Villani的访谈发表以来，多位评论家已经承认德勒兹确实是一位“纯粹的形而上学家”，他所感兴趣的形而上学是科学尚未发现但仍然需要的那种。几年前，在一本持续激怒最正统的德勒兹主义者的作品中，也提出了类似的论点。这本书试图阐明的主要内容——特别是通过澄清为什么对于德勒兹来说，“康德对形而上学的起诉是无效且不成立的”——可以用上面引用的话来概括。通过违背20世纪认识论对形而上学和自然哲学所设置的禁忌，德勒兹的哲学有着“纯真”和勇气回到那些以“存在的整体”为其内容的自然哲学的“远古时代”。它批评了将反思视为“思想”与“现实”之间的“对应”的经典思想图景，并重新定义了思想为一种创造性的直觉行为，通过这种行为“我们将整体看作一个实际的过程，将思想与现实融入单一的运动之中”。最后，人们认为德勒兹的思想是一种关于全体的哲学，它受到努力结合一种单义的存在学说与一种平等主义的思想学说的驱动，最终不可避免地会违反单义性原则，从而产生自己的隐喻和类比。
主要让读者感到不安的是这些批判性的结论。尽管承认德勒兹试图将自然哲学与思想哲学结合起来的努力的重要性与原创性，在书的最后几页中，我们主张德勒兹的思想在其项目的一个重要点上失败了：即单义性与类比的问题。虽然所使用的论据不足以充分展开这一论题，但我们感觉到这个问题是至关重要的，因为它不仅涉及思想行为的意义问题，还涉及到哲学与科学的关系，特别是德勒兹试图通过微分计算将存在与观念联系起来的尝试。由于模糊了这种使用计算必然包含隐喻性质的事实，德勒兹再次使他的自然哲学暴露于康德对理性主义形而上学的批评之下，并赋予其批判禁令以规范价值。换句话说，他将一个历史上的科学知识产物绝对化了，正如斯宾诺莎、笛卡尔和莱布尼茨曾经所做的那样，他们将自己发明或从他们的文化中借用的数学秩序——欧几里得的、解析的或微分的——先验地投射到“神圣自然”之上。
我们感到任何关于自然哲学的一致理论化都必须考虑到类比不可或缺的作用，仿佛人类经验具有必然的隐喻结构。我们意识到了这一点，但当时并不具备必要的概念工具来将这种对经验的理解与自然哲学结合起来：因此，我们的关于德勒兹的书只能以一种充满困境的方式结束。此外，如何将这种对隐喻作用的直觉与一位谴责所有类比思维并排除对其哲学概念进行任何隐喻解释的作者相协调呢？几年后，在经历了一段漫长的人类生物学问题探讨之后，我们认为可以在当代生物学以及Jaynes、Lakoff和Johnson的认知隐喻理论中找到一些有用的工具。
根据这些作者的观点，隐喻不仅仅是一种修辞装饰或在语言语义结构层面运作的文本机制，而更是一种认知策略，它通过伪装成命题形式“x 是 y”，在日常经验和精细的科学经验中发挥着基本的启发性功能。正如其词源所提醒我们的那样，所有真正的隐喻都试图将一个对象、模型或经验结构——无论是身体的、感知的、象征的还是概念的——从一个已知领域转移到一个未知的经验领域（meta-pherein）。深深植根于人类的感觉和身体结构中，以及前语言的运动、行动和感知结构中，它是一种沟通操作者，能够在外部与内部、物质与精神、主体间与个体之间建立一种双向循环矢量。举几个例子。如果“爱是一场旅行”——也就是说，如果这个模糊且难以言喻的人类经验领域是基于旅行的基本隐喻来构想的——那么就可以通过转移旅行的所有丰富的概念结构：交通工具、障碍物、交叉口、燃料等，来对其进行概念化，从而产生一系列丰富的表达可能性，可用于写诗、引发争论或讲述梦境。如果“时间是一条线”，那么就可以通过将其流动比作物体在空间中的运动来构想时间，这会产生一系列关于其意义、目的、可分性和延展性的问题，这些问题正是柏格森和德勒兹在西方科学和哲学传统中批评的负面本体论影响。如果“无限是一个无休止迭代过程的最终结果状态”，那么就有可能将自然数集概念化为一个实际的无限整体，但还不能允许将现实构想为一个“正在生成的活生生的整体”，每次思想在其内进行划分时，它的性质都会发生变化，正如玻姆和德勒兹尝试做的那样。虽然我们认为德勒兹是一位伟大的概念隐喻创造者，使他能够沟通他那个时代知识和文化中最不相关的领域，但在本文中，我们将努力把分析集中在支配表达“不可分割的整体流”这一基本直觉的隐喻构建的认知语法上，或者用德勒兹的话来说，即“正在生成的单义存在”。（本段中说“隐喻（Metaphor）”的词源有二：a, μετά (meta), 意为“超越”、“通过”或“改变”; φέρω (phérō), 意为“携带”或“带来”。隐喻将我们从已知领域带到未知领域。phérō这个词根也出现在ferry、suffer、offer、differ、confer、refer、infer、transfer等单词里。）
让我们尝试提供一个例子，说明这种启发式策略如何在生物学领域发挥作用。在分析德勒兹在《差异与重复》中处理生物和生命问题的论点时，人们可能会惊讶于他对遗传学以及克里克和沃森、雅各布和莫诺实验室在德勒兹杰作酝酿期间所取得的非凡成果给予的关注如此之少。德勒兹关注的更多是“过时”的学派争论——预成论者和后生论者之间，达尔文前后的生理学家、解剖学家和胚胎学家之间的争论：主要是圣希莱尔、居维叶和达克。这些争论似乎只对科学史家有意义，而德勒兹从未成为这样的历史学家。然而，通过研究几十年后这一被称为进化发育生物学（evo-devo）的生物学分支所取得的非凡成果，我们可以注意到德勒兹的生物结构主义问题如今再次与这个生物学前沿领域产生共鸣。通过勾画出一种新的生物学范式，替代迈尔、克里克和莫诺提出的现代综合理论中的严格还原论和决定论的进化遗传学范式，进化发育生物学赋予了那些被现代综合理论边缘化的形态学和胚胎学问题以新的尊严。从控制论隐喻如代码、存储、翻译和信息处理，研究的核心突然转移到了形态发生、实现、个体化过程、亚稳态、可塑性、梯度、时空张量、基因-环境相互作用、发育时间调节基因及其激活等概念上。简而言之，在很短的时间内，我们从一种决定论和机械论的生物学转向了一种“后结构主义”的生命科学，它为时间、差异、生成和创造保留了核心位置。德勒兹用坎吉勒姆认为是所有生机论标志的隐喻来概括这种生物学观念：“世界是一个蛋”。生机论者不仅主张“蛋为我们提供了生物理由的秩序模型”，而且是一位将该模型扩展到“一切存在”的思想家。通过普遍化并将“x 是 y”的公式转变为“一切都是 y”，蛋的隐喻成为了新“纯粹形而上学”的核心。
在与德勒兹的访谈中，阿尔诺·维拉尼问他，他的哲学概念是否可以在当代数学或生物学的概念中找到转换。从法国认识论传统的角度来看，这个问题显得非常危险：巴什拉实际上不是已经确立了哲学总是落后于科学的观点吗？根据我们刚才展示的内容，甚至可以主张，作为一种“好的形而上学”，哲学也可以预见科学的发展。既然形而上学的问题比那些导致新的科学发现的问题“更为微妙和困难”，这种预见不仅限于一种无用的“伴随”功能。形而上学的变化可以在科学理论和实验层面产生重大影响。
现在让我们尝试展示这一点如何在物理学中得到验证。
2 一个量子形而上学家
David Bohm 于1917年出生于宾夕法尼亚州的威尔克斯-巴里，来自一个犹太移民家庭。1939年，他在加州大学伯克利分校获得了理论物理学学位，并开始与罗伯特·奥本海默领导的研究小组合作：首先是加州理工学院，然后是劳伦斯辐射实验室。在同一时期，他与其他奥本海默的助手一起参与了激进政治活动，在被联邦调查局秘密监视的共产主义组织中积极活动。由于他的创新研究，奥本海默曾希望将Bohm纳入曼哈顿计划，但由于他的政治联系，项目负责人莱斯利·格罗夫斯将军没有批准这一请求。事实上，Bohm 关于质子和氘核碰撞的理论计算对洛斯阿拉莫斯的项目非常有用，以至于Bohm 被禁止访问自己的工作，并且不能撰写他的论文。战后，Bohm 被任命为普林斯顿大学的助理教授，并在那里一直待到1951年，当时由于他拒绝在麦卡锡主义法庭上针对他的“共产主义”同事作证反对其反美活动（HCUA），被迫离开了教学岗位。爱因斯坦曾试图雇用他作为助手，但普林斯顿大学拒绝续签他的合同。于是，Bohm 开始了一段流亡之旅，先是去了圣保罗大学，然后是海法的以色列理工学院，最后到了伦敦的伯克贝克学院。1992年，他在伦敦的一辆出租车中因心脏病发作而去世。
从一开始，Bohm 就在相对论和量子力学领域做出了重要贡献。他的起点是对等离子体（含有高密度电子和正离子的气体）与外部磁场相互作用的研究，这使他发现了后来在核反应堆物理学中起基础作用的物理效应（Bohm 扩散）。然而，这些关于等离子体中电子运动的研究——个体运动能够产生高度组织的整体效应，可以通过集体坐标而不是个体坐标来描述——也包含了“整体物理学”的理论核心。这一理论随后通过“量子势”和“隐序”概念的发展而进一步展开，使得 Bohm 与当时科学界主导的“经典量子”正统观念形成了决裂。
尽管他的1951年著作《量子理论》受到了爱因斯坦的热情欢迎，后者像今天许多人一样认为它是关于量子力学最有启发性的书籍之一，但尼尔斯·玻尔和他的团队却忽视了这本书。尽管 Bohm 仍然忠实于哥本哈根学派提出的经典解释，但他对隐藏在1931年由约翰·冯·诺伊曼提出的一个“规范”文本《量子理论的基础》中的数学公理化背后的未解决本体论问题进行了非常仔细的分析。在接下来的一年里，他在《物理评论》上发表了两篇文章，与哥本哈根学派的决裂变得明显。Bohm 反驳了描述电子轨迹的波函数的概率性和随机性解释，并受德布罗意的“导波”概念启发，重新数学地表述了薛定谔方程，将其分解为两个联立的方程：一个是使用牛顿力学变量并把电子视为普通粒子的经典方程，它受到一种类似于“布朗运动”的驱动；另一个是非经典方程，引入了一个隐藏变量 Q，表示“量子势”，它作为一个整体信息场指导着电子的轨迹，“就像雷达引导船只的发动机”。通过量子势的概念，信息成为了一个基本变量，与位置和动量并列。这个理论在20世纪70年代末得到了法国庞加莱研究所的让-皮埃尔·维吉耶的实验支持，确认了量子势的概念。尽管这一“关键实验”从未最终实现，但 Bohm 并没有气馁，并且直到去世前，他和他的合作者 Basil Hiley 一直在尝试发展一种拓扑数学，以形式化现在替代量子势概念并隐含地指导他所有物理研究的基本理论直觉：“隐序”的概念，即隐藏在经典科学现象背后的一种秩序，在这种秩序下，粒子、物体或人之间的分离只是一种本体论上的幻觉。
那么，这位量子物理学的局外人的工作与德勒兹的哲学有什么联系呢？基本上，Bohm 认为当代物理学还没有它应得且需要的形而上学，以便从20世纪初以来陷入的理论僵局中解脱出来。根据 Bohm 的观点，相对论和量子物理学引发了一场未完成的文化革命。由于对量子力学的实在论和唯心论解释的支持者之间的解释分歧，物理学家们仅限于使用包含在这两种革命性理论中的数学形式主义，并放弃了提供其理论概念的本体论解释和直观填充的所有希望，从而分离了科学创造行为中不可或缺的两个时刻：数学工具和感性和想象力的直觉。然而，Bohm 认为，这种实用主义的态度导致了科学的意识危机，这成为研究进展、找到克服物理学中存在的矛盾和对立（例如，相对论中的连续、非线性和决定论概念与量子力学中的不连续、线性和不确定性概念）的解决方案的障碍。由于缺乏适当的形而上学，经典科学产生的世界观——基于现实由空间中分离的部分和不可分割的最终元素构成的机械主义图像，这些元素构成了所有事物（无论是生物还是无生命的）的“乐高积木”——占了上风，并影响到其他科学和知识领域，这些领域在内部和外部都被严格的概念、语言和制度上的隔阂所分隔。从生物学和心理学到语言学和社会学，这种机械主义的碎片化和分离的形而上学决定了当今时代浸透在语言和常识中的世界观。因此，根据 Bohm 的说法，需要用一种最终与相对论和量子力学的概念和结果相一致的形而上学来取代我们这个时代仍然占主导地位的经典思维和现实图像。在这种形而上学中，在时间和空间中明确个体化的物的世界及其机械因果关系的秩序，只不过是“正在生成的不可分割的整体”的暂时表达，这才是真正的本体论基础。通过这种新的形而上学，日常经验和现代科学的世界只不过是一个隐序的显式或展开的表现，这个隐序是不可分割的整体在更深层次的包裹和嵌套中潜在地包含的。现代科学和日常经验的显式世界是由一个重复、时间减缓和稳定的过程产生的，这一过程由我们的测量工具——技术设备、感官器官和运动器官、“先验”形式和理解范畴——与一个移动的整体相互作用触发的，而思考和观察的主体只是这个整体的一个暂时和部分的反映，而不是一个孤立和自主的片段。试图把握这一整体图像的思想不可避免地与其互动，改变它，重新创造它，并在一个方向而非另一个方向上实现它。这种思想就像是一种舞蹈，试图与产生并将其与物质一同带入单一运动的宇宙流和谐共舞。
细心的读者会注意到，“正在生成的不可分割的整体”这一学说，即整体在思想对其每次划分时不断改变性质但实质上保持不变，与德勒兹的纯形而上学有着强烈的相似之处。这包括德勒兹关于单义存在的生成、从虚拟到现实、从隐态到显态、从强度到广度的转变的概念，以及表达性的实体学说和存在与思想之间的平行关系，还有德勒兹的时间理论及其驱动的三种综合。在接下来的几页中，我们不会详细讨论这些已经被批评文献广泛分析的德勒兹概念，也不会全面重建从 Bohm 的著作中浮现出来的深刻哲学问题。相反，我们将通过一种反衬式的展示，试图为更深入的批判性对话铺平道路，聚焦于两位作者作品中看似边缘的主题——类比和隐喻。
3 “成为不可分割的整体”的隐喻
Bohm 和德勒兹都可能同意这样一个观点，即现代科学的发展是由隐喻驱动的，这些隐喻在一定程度上预定了科学的结果。从德勒兹早期的作品开始，机械主义对自然的理解就一直是他批判的目标。正如 Canguilhem 也展示的那样，机械主义远非对自然的客观理解，而是一种拟人化的观念，它将人类理性最能理解的东西——作为“其产物”和“其创造”的机器——投射到外部自然之上。每一台机器都是由相互独立的部分组装而成的，通过冲击、牵引、摩擦等方式传递运动，从而将我们的行动模式和目的转移到世界中。这种投射具有高度的隐喻性，因为它将一个来自人工生产领域（如手工艺）的概念结构转移到了一个本质上不同的领域。机械主义是基于一种错误的类比，用亚里士多德的话来说，这是一种 metabasis eis allo genos，甚至是一种范畴上的僭越，这种僭越只有在其有限的有效性、伴随的目的以及产生并受其影响的人类生命在生物学和历史上的有限性被批判性意识所认识时，才能保持启发性的功能。Bohm 对这种机械主义幻觉的科学影响进行了独创性的探讨，揭示了支撑还原论现代科学的分裂形而上学，并将其原子论隐喻的吸引力归结为一种由人类行为和语言的超越性功能压抑所产生的表象。根据 Bohm 的观点，存在的分裂成相互独立且通过有效因果关系连接的部分，实际上是人类形成性和操纵性活动的结果，或者更准确地说，是正在生成的不可分割的整体对外部人类活动的反应方式。
在这样一种碎片化和机械的现实观念中显现(manifest)出来的东西，最初从词源学上看是指那些手所能触及的东西，即可以通过手进行操作的“坚固、稳定且有形”的行动对象。同样的情况也适用于我们认为独立于我们的观察和测量行为而存在的“事实”。相对论和量子力学告诉我们，这些“事实”——事件的时间标记、电子的位置或速度——并不存在于自身，它们依赖于实验背景，这个背景既包括被观察的对象，也包括观察者及其行动。为了摆脱这种将拟人化隐喻视为绝对客观的错觉，Bohm 认为我们需要对语言进行改革，这改革朝两个互补的方向发展。一方面，我们需要揭露并中立化语言的先验功能，这种功能导致了常识以及科学中的现实实体化和分裂。正如我们所知，对于命题语言、常识和常识性思维所产生的先验错觉的指责，是德勒兹以及20世纪许多哲学家共同的观点。另一方面，对于 Bohm 和德勒兹来说，问题在于超越这种语言结构，探索不再集中在由主语和谓语实现的识别和限定功能上的新语言潜能，而是集中在动词的主动和动态功能上。Bohm 将这种与动词功能相关的实验活动称为流模式 Rheomode（rheo = 流动，成为），它使我们能够进行一种考古式的回归，回到语言最初的词源模式，这些模式与深刻地激活动词的感觉和身体动作相连，实际上构成了所有真理实践的基础。例如，通过将真理定义为“验证”，相关性定义为“明显突出”，事实定义为 facere（做），Bohm 将科学的语言带回到了感官和身体行为产生的原始隐喻。如果科学的认知行动不能简化为主体与客体之间的抽象对应关系，那是因为它是身体的行为，通过其感知和运动具体地关联到一个宏观世界，在这个世界中，它不可避免地思考和行动。尽管命题语言倾向于抹去其感觉和身体基础，但那些激活动词动态作用的原始隐喻始终会铭刻在知识和科学的基础之中。（这一段讲Bohm改革语言，分两个互补的方面：前者是继往，揭露我们习以为常的语言有怎样的 先验功能；后者是开来，让语言不再集中在由主语和谓语实现的识别和限定功能，而是集中在动词的主动和动态功能上，即开创语言的“流模式”。）
但最隐蔽且最具影响力的隐喻，是现代科学核心的隐喻：“自然是用数学语言写成的书”。尽管德勒兹没有直接将这一隐喻作为批判目标，但可以说，尝试以一种摆脱了代码、语言、书籍和法律等拟人化隐喻的方式来概念化自然，是他的哲学中心。与伽利略的想法相反，首先需要注意的是，这样的隐喻并没有在宗教和科学之间划出一条不可逾越的界限。假设大自然这部大书是用数学语言写的，而《圣经》则是用象征性和比喻性的语言写的，这允许建立一个更加诱人且危险的人类有限性与神的无限性之间的类比。根据德勒兹的观点，这种隐藏的类比贯穿了整个现代哲学，从笛卡尔到康德，甚至可以加上巴什拉的认识论或分析哲学。一方面有数学理性，另一方面有诗歌和神话，但这并不妨碍人们将自然视为一本只有通过揭示上帝用来书写宇宙的语言才能理解的书。当斯蒂芬·霍金和其他当代科学家声称物理学的最终目标是了解上帝的心思，或者用更现代的说法，解码调控宇宙的软件时，他们一方面表明伽利略式的隐喻对于现代科学的诞生是至关重要的——而不仅仅是“辅助”的；另一方面，他们也表明这种隐喻继续影响着很大一部分当代科学，这些科学致力于寻找上帝这位伟大的工程师用来编程生命或宇宙的最终语言。然而，由于这种控制论的信息观念几乎没有给生成和创造中的偶然性留下多少空间，德勒兹倾向于用生动和动态的“卵”（蛋）隐喻来替代抽象和无实体的遗传代码隐喻。Bohm 也基于两个方面的理由实现了类似的替换。
首先，Bohm 认为分子生物学以及“硬”人文科学是原子主义和机械主义现实观的受害者。虽然物理学家受到相对论和量子革命的启示，正在超越机械主义的现实观，将现实和知识的问题置于一种新的生成形而上学中，但生物学家——同样的批评也可以适用于社会学家和语言学家——倾向于用储存在基因中的信息包来解释生命的复杂性，而心理学家则将其简化为预先决定行为和认知的机械模块。其次，为了超越这种困扰生命科学的机械主义形而上学，Bohm 重新发现了亚里士多德关于发育有机体的隐喻，该隐喻由内在的形式因引导，以内在的方式完成系统的生成，通过某些发展路径而不是其他路径实现梯度和潜能。这种由内在形式因驱动的发育有机体的隐喻使我们能够将宇宙视为一个整体，在这个整体中，形式在不断构建和破坏、结构化和去结构化的过程中演变。这种整体的运动也包括精神和思想的生命，Bohm 通过詹姆斯式的意识流隐喻来描述，这种意识流由不同类型的模式或用德勒兹的语言来说，不同的“戏剧化图式”所动态驱动。其中一些模式根据语言和行动的“习惯和条件”所决定的相对机械的关系相互连接。但在这些按照有效因果关系作用的机械关联模式背后，Bohm 认为可以识别出更深层次的模式，这些模式使得对问题复杂性的直观理解成为可能，通过将构成要素视为更高整体的成员或器官来把握它们。根据 Bohm 的观点，这种感知行为无法被精确分析，因为任何特定的概念结构都是这种心灵活动的结果，这种活动通过形式因而非有效因、通过创造性的综合而非分裂、通过直觉地参与底层秩序而非分离来进行。这种创造性的直觉行为，它在事物之间建立了一种新的比例，可以被视为对思想和自然的“量子潜能”的一种洞察，这种洞察超越了空间和历史的限制，将我们从当代物理学的概念带回古代普遍存在的看待事物的方式。除了可以强调这种形式因理论（即在系统内部以渐进方式起作用的原因）与德勒兹和西蒙东发展的生物和心理个体化理论之间的类比之外，还可以指出，所有对机械主义形而上学的批判都有一种回归到古代自然哲学的纯净和纯真，以及其中自由展开的隐喻力量的趋势，这得益于原始的存在与思想不分的感觉。
正如所观察到的，在 Bohm 和德勒兹那里，最偏爱的隐喻是赫拉克利特式的不断流动的存在，其中一切都在变化，同时在本质上保持相同。Bohm 通过多种方式阐明了这一隐喻：从经典的河流隐喻，其中粒子和个体表现为与形成和摧毁它们的水流不可分割的涡流，到海洋的形象，在那里不存在虚空，也不存在终结或本体上的虚无。在这个深不可测的宇宙中，它呈现在我们心中就像一种无意识，我们所知的宇宙可能只是一次偶然且短暂的波动，当它在一个特定的时空点破裂时，就诞生了一个宇宙历史，一个我们认为是绝对的开端，但实际上这是错误的。对于 Bohm 和德勒兹来说，宇宙没有简单的组成部分，也没有可以通过大爆炸或大挤压来追溯的宇宙开端。Bohm 的宇宙以及德勒兹的宇宙，在空间上是无限可分的，在时间上是无限可重复的，因为每一次划分它的性质都会改变，每一次重复它都会有所不同。这个多维的宇宙实际上是一个多重宇宙，在其中每一个简单的部分都包含着整个宇宙的全部，就像全息图中的每一点或每一片都从不同的角度反映着使它成像的对象。然而，与莱布尼茨不同的是，单子在这里不是简单的实体，而是包含着一系列内在秩序的包罗万象的存在。任何声称识别宇宙最终元素的理论实际上都是机械主义错觉的受害者，这种错觉试图用简单的构成对象来解释一切：原子、夸克、基本构件、乐高积木。但任何关于宇宙简单最终元素的假设都等同于一种虚无主义的断言，这将导致宇宙及其生成的消解，正如埃米尔·梅耶森所理解的那样。在 Bohm 和德勒兹的宇宙中，实际化的东西并不会耗尽其潜能，而是包含着一系列内在的秩序。事实上，根据 Bohm 的观点，宇宙的深层现实应该被理解为“一系列同时存在的集合，这些集合形成了一个有序的状态序列，这些状态相互交织并互补地存在于空间中”。
直到生命的最后，Bohm 一直试图数学化地建模这些包裹集合的层级，这些层级具有越来越高的包含顺序。但为了使这种包含顺序的层级变得易于理解，他也使用了丰富的类比。第一个类比是全息图。正如现代科学最偏爱的类比是伽利略的放大镜，它在被观察对象的点和部分与放大的图像的点和部分之间建立了双向对应关系，量子形而上学最偏爱的类比是全息图，它通过利用由激光束产生的干涉波系统，在其每个点和部分中记录下折射物体的全部：证据在于，即使将全息胶片破碎成多块，每一块碎片仍然包含物体的完整图像。第二个类比似乎是受电视传输启发的，表现为一个充满粘性液体（如甘油）的圆柱体，该圆柱体由内部的旋转机制驱动。如果在液体中加入一滴不溶性的墨水，并且以恒定速度使液体运动，那么这滴墨水会变成一条丝状的痕迹，经过一定数量的旋转后变得不可见，尽管它仍然隐含地存在于液体中。如果机制反向旋转，“显式秩序”会再次出现，这时墨滴具有清晰且独立的身份。如果在液体中的等距离点插入多滴墨水，经过 N 次圆柱旋转后，快速反向旋转 N 次，最终可见的将是一条看似连续移动的墨滴轨迹，这是通过相继的实际化和发展（非同步）的隐含秩序解释产生的。根据 Bohm 的观点，这可以作为一个例子，说明“一个”电子在其量子轨迹的起点和终点之间可能发生的情况。这也可能为德勒兹所说的从虚拟和混沌状态到现实世界的生命和感知秩序的转变提供一个模型。
第三个例子在哲学上更加具有意义。一个装有热带鱼的水族箱被两台成直角放置的摄像机拍摄，这两台摄像机连接到两台电视机上，分别反向显示鱼的图像：当一台摄像机正面拍摄鱼时，另一台则从侧面拍摄，反之亦然。在这两个二维屏幕上投影的图像之间显然存在一种关系，这种关系不能简化为因果关系，也不是偶然或概率的结果。一个图像是与另一个图像相关的，因为两者都表达或包含了一个更深层次的现实，这个现实在其更高的维度（三维）中提供了必要的法则，这些法则是通过出现在屏幕上的图像（二维）来发展的。如果我们用实验设备替换这两台摄像机，这些设备可以测量两个先前结合但现在在空间上分离的量子粒子的旋转（自旋）变化的协调和瞬时性，那么这个类比也可以提供一个直观的例子，说明Bohm试图用来解决爱因斯坦-波多尔斯基-罗森悖论的“非局域性”原理。然而，从我们的角度来看，它也可以为德勒兹思想中的一个核心哲学问题提供直观模型。“鱼的现实”，通过两个屏幕以显式或发展的方式表达，并构成它们的深层法则或共同基础，这与斯宾诺莎所说的实体相对于广延属性和思维属性所起的作用相同。在斯宾诺莎和德勒兹那里，身体和心灵并不是以因果方式相连，而是代表了同一个“混沌宇宙”或“无限内在平面”的不同表达层次，物质和思维只是其部分和有限的反映：是其不断生成过程中的减速或实现、发展或解释的效果。总之，心灵和身体可以理解为“相对独立的子总体，它们的相对独立性源自更高维度的基础，在最终本质上它们只是一回事”。
但是，这个类比可以进一步扩展，通过建立不同层次的解释来引导我们理解日常现实中的思考和行动过程。我们提到过，对于 Bohm 来说，广延物质的显式秩序是我们感官和身体与我们所浸入的隐含现实互动的结果。用德勒兹的话来说，这一解释层次是时间的第一综合的效果，这是一种休谟式的综合，构成了无限习惯的活生生的现在，这些习惯形成了现存事物和个人的持续性多样性。在这个构成各种经历时间的多样性的第一层面上，根据 Bohm 的说法，还需要加上个人和文化记忆的贡献，特别是那些以语音和图形符号形式物化的语言记忆。用德勒兹的话来说，这一解释层次是时间的第二综合的效果，即柏格森式的纯粹过去的综合，它使得每一个现在都成为过去，因为这里的现在只是“自古以来”已经过去的时间的实际化。现在需要注意的是，Bohm 的隐含秩序概念包含了一种未完成性和开放性，这可以与德勒兹的时间第三综合相联系。根据 Bohm 的观点，多维隐含秩序产生了一种在多个时间系统中的创造性投影，这些时间系统与运动速度有关，也与经历时间的不同有关，这种投影可以被描述为一种创造性的综合，而不是必然的机械综合。对 Bohm 来说，这种创造性简单地意味着“新内容的出现，这种新内容在一个序列中发展，而这个序列并不完全可以从先前的状态推导出来。我们的想法是，运动本质上就是这种新内容的出现，是从现实的多维基础中的投影。”根据 Bohm 的看法，这种新奇的涌现导致了生物世界的创造力及其无限进化的形态，这种创造力对于柏格森的生命主义以及我们在讨论开始时强调的德勒兹的思想都是根本的。在这个宇宙中，生命形式不能完全从前者推导出来，尽管因果关系根据 Bohm 的观点可以解释生命的某些有限片段。更准确地说，Bohm 所描述的生成中的完整生命体以及德勒兹所说的差异的永恒回归，其特征是对未来的开放，是一个思想宇宙的未完成特性，这并不违背科学方法的严格内在性，而是试图将科学的因果规律整合到一个更深层面的现实中，在这个形而上的层面上，这些规律获得了新的意义和新的真理。总之，只有包含多种隐含秩序的宇宙才能让 Bohm 和德勒兹调和物理的必然性和形而上的开放性，将因果性和决定论与创造性和自由结合起来：“这个想法起初似乎包含了悖论，因为绝对的决定论会让一切改变变得不可能。在一个只包含有限数量层级的因果世界中，一切都是预先确定的。完整的因果性意味着决定论和自由的不可能性。然而，由于 Bohm 的无限质性层级[以及德勒兹的‘千高原’]，决定论和因果性的概念发生了分离。虽然每个层级上都有完整的因果性——即每一个效应都是直接由原因产生的——但由于存在无限数量的不同质性层级，世界并不是完全被决定的，并且新的质性事物的涌现总是可能的。无数较低层级的影响会在一个较高层级上涌现，产生无法用该层级已存在的术语描述的质量变化。”
4 结论
因此，可以说，对于 Bohm 和 Deleuze 来说，这种开放性最终使得形而上学再次成为可能。如果先验辩证法的二律背反代表了康德对形而上学的核心控诉，那么这两位作者表明，通过将无限的对立面推向极限，以至于在其中吸收有限的命题，是有可能超越这些二律背反的。于是，有限被看作是一个瞬间和特殊的情况，属于一个生成中的无限整体，这个整体通过在一个有限的存在中解释和发展自身来创造新的存在内容，在一个时空上确定的事物和个人的世界中，这个世界只有由于思想产生的划分和概念切割才获得了一种绝对的表象。如果形而上学因此再次成为可能，那也是因为思考整体不是作为一个科学的对象，试图提供一个连贯且完整（这里原文是cohérente et complète）的描述——康德首先，随后哥德尔以不同的方式证明了这种描述是不可能的——而是作为一种无限的理念，它虽然无法实现最终的“填充”，无论是音乐的、概念的还是数学的，但它本身仍然是哲学的、科学的或艺术的思想行为所特有的内容，意识到其本体论、认识论和历史上的开放性。不声称提供一种外部的、客观且忠实的“不可分割的流动总体”的表现，知道自身也被现实的变化所卷入，这种思想行为自视为一种直觉，通过其与整体和谐一致的能力以及它能够在个体心理、文化和社会中产生的认知、情感、伦理和行为上的“积极效果”来验证其适当性。它被视为一种思想行为，以思想元素与现实元素之间的比例关系为基础的真实规则，通过发现思想与现实现象之间未曾预料的关系，使知识和现实的不同领域得以沟通。这种类比关系，Bohm 甚至将其置于牛顿科学的核心，最终将牛顿科学中受形而上学影响这一弱点转化为其最大的力量。通过展示每一项创新的科学理论都是由类比所驱动的，这些类比预先决定了其严谨的发展、计算和测量，形而上学一方面允许我们在认识论上限制科学的认知主张，揭示其所蕴含的前概念结构，并将其与来自科学之外领域或像相对论和量子力学这样的创新领域的模型进行批判性对比。通过这种对比，另一方面，它使我们能够达到对现实的整体直觉，其必要语言形式是“一切都是X”，这种形式正是形而上学的本质。但是，既然我们已经表明，这种断言“某物是（可以被理解为）另一物”的思想行为应该被称为隐喻，我们现在可以将形而上学定义为心灵的一种隐藏而深刻的技艺，即现实的全部只能通过隐喻来思考。好的形而上学与坏的形而上学的区别在于那些能够让现实保持开放和未完成状态的隐喻，就像一首没有最后词句的诗。总之，如果生成中的全体可以被想象成一部交响乐的运动，那么好的形而上学就可以被想象成一种精神之舞，它让我们能够用我们的身心与那无尽的节奏和无限的旋律和谐共存。
附注：
一、文中出现的人名，其简介来自通义。前3人是正文中提到的，后5人出现在注释里。
① 加斯东·巴什拉（Gaston Bachelard，1884.6.27—1962.10.16.）是一位法国哲学家、科学家和诗人。他是20世纪重要的科学哲学家之一，被认为是法国新科学认识论的奠基人。巴什拉的工作对后来的许多法国哲学家产生了深远的影响，包括米歇尔·福柯（Michel Foucault）和吉尔·德勒兹（Gilles Deleuze）等人。巴什拉的主要贡献在于他对科学知识的认识论分析，以及他对想象和诗意思维的研究。他的代表作包括《梦想的诗学》（La Poétique de la rêverie）、《空间的诗学》（La Poétique de l'espace）等。在这些作品中，巴什拉探讨了人类想象力与科学理性之间的关系，并强调了想象力在科学发现和个人创造中的重要性。
巴什拉认为，科学的发展不仅仅是对自然界的客观描述，而是受到隐喻、象征和其他文化因素的影响。他提出了一种新的认识论方法，这种方法不仅关注科学理论本身，还关注科学实践背后的心理和社会因素。通过这种方式，巴什拉试图揭示科学知识是如何被建构的，并且这种建构过程是如何与个人的想象和集体的文化背景相互作用的。
② 吉尔伯特·西蒙东（Gilbert Simondon，1924.10.2—1989.2.26）是一位法国哲学家，以其对技术、个体化过程以及信息理论的深刻分析而著称。他的工作在生前并未得到广泛的认可，但在他去世后，尤其是在21世纪初，随着他对技术哲学和个体化理论的独特贡献被重新发现，他的思想逐渐获得了更多的关注。他的主要著作包括：《个体及其物理-生物起源》（L'individuation psychique et collective: À la lumière des notions de forme, d'information et de potentialité, 1964）、《论技术对象的存在方式》（Du mode d'existence des objets techniques, 1958）。
西蒙东的几个核心概念：a, 个体化（Individuation）：西蒙东认为个体化是一个动态的过程，而不是一个静态的状态。他区分了“具体个体”（concrete individual）和“先验个体”（preindividual），前者是已经形成的实体，后者则是尚未完全形成但具有潜在性的状态。个体化过程涉及从先验到具体的转变，这个过程中包含了形式、信息和潜力的相互作用。b, 晶体与网络（Crystals and Networks）：西蒙东用晶体来比喻稳定的结构，而网络则代表了更为灵活和动态的连接。他认为技术的发展不仅仅是单个设备的进步，而是整个技术系统的演变。c, 技术物体（Technical Objects）：西蒙东探讨了技术物体的本质和它们的存在方式。他认为技术物体不仅仅是人类工具，而是具有自身逻辑和发展路径的独立实体。技术物体通过其功能和结构不断进化，并且它们之间的关系形成了复杂的技术系统。
西蒙东的思想对后来的哲学家和技术理论家产生了重要影响，特别是对吉尔·德勒兹（Gilles Deleuze）和贝尔纳·斯蒂格勒（Bernard Stiegler）等人。德勒兹在其著作中多次引用西蒙东的观点，尤其是在讨论个体化和生成的过程中。西蒙东的工作提供了一种理解技术和社会的新视角，强调了技术发展的内在动力和个体化过程中的复杂性。
③ 乔治·康吉莱姆（Georges Canguilhem，1904年6.4.-1995.9.11）是一位法国哲学家、科学史学家和医学史学家。他在巴黎高等师范学院接受教育，并在那里教授哲学。Canguilhem 的工作对20世纪下半叶的法国思想产生了深远的影响，尤其是在认识论和科学哲学领域。Canguilhem 最为人所知的作品之一是《常态与病态》（Le Normal et le Pathologique），在这本书中，他探讨了正常与异常之间的关系，并提出了一个重要的观点：疾病不是一种自然现象，而是社会和文化建构的结果。他的研究强调了生物医学概念的历史性及其与社会背景的关系。
Canguilhem 对于理解科学知识的发展以及科学实践中的规范性和价值判断有着重要的贡献。他对米歇尔·福柯（Michel Foucault）等后来的思想家也产生了重要影响。福柯在他的作品中多次引用 Canguilhem，并且承认 Canguilhem 对其思想发展的影响。Canguilhem 的其他著名学生还包括皮埃尔·布尔迪厄（Pierre Bourdieu）等人。
④ 保罗·戴维斯 (Paul Davies)是一位英国理论物理学家、宇宙学家和科普作家，目前在亚利桑那州立大学担任超越中心（Beyond Center）的主任。他的研究领域包括理论物理学、宇宙学和天体生物学。戴维斯探讨了宇宙的起源和结构，特别是在量子力学、时间的本质以及生命在宇宙中的地位等方面。他对科学与宗教的关系也表现出浓厚的兴趣，并提出了关于宇宙设计和目的性的哲学问题。他的主要著作包括《上帝与新物理学》（God and the New Physics）和《金发姑娘谜题：为什么宇宙正好适合生命？》（The Goldilocks Enigma: Why Is the Universe Just Right for Life?）。
⑤ 布莱恩·约瑟夫森 (Brian Josephson)是英国物理学家，因发现超导体中的约瑟夫森效应而获得1973年诺贝尔物理学奖。他在剑桥大学工作，研究领域包括量子物理学、超导现象以及意识研究。约瑟夫森的研究扩展到了意识和心灵现象，试图将量子力学与意识联系起来。他认为量子力学可能为理解意识提供新的视角。他的主要著作包括《量子理论：概念与方法》（Quantum Theory: Concepts and Methods），他还撰写了一些论文，如《生物利用量子非局域性》（Biological Utilization of Quantum Nonlocality），讨论量子非局域性在生物学中的应用。
⑥ 约翰·巴罗 (John Barrow)是一位英国宇宙学家、物理学家和作家，目前在剑桥大学担任数学科学教授。他的研究涵盖了从宇宙的起源到其最终命运的各种主题，包括宇宙常数问题、宇宙的大尺度结构以及多重宇宙的概念。巴罗还在科学哲学方面有贡献，探讨了科学方法背后的形而上学假设。他的主要著作包括《万物的理论：终极解释的探索》（Theories of Everything: The Quest for Ultimate Explanation）和《无限书：无界、无时和无尽的简明指南》（The Infinite Book: A Short Guide to the Boundless, Timeless and Endless）。
⑦ V.S. 拉马钱德兰 (V.S. Ramachandran)是一位印度裔美国神经科学家，目前在加利福尼亚大学圣迭戈分校工作。他的研究领域包括大脑功能和神经心理学，特别关注视觉感知、幻肢痛以及其他神经系统疾病。拉马钱德兰揭示了大脑如何处理感觉信息，并提出了一些创新的治疗方法。他的主要著作包括《心智之眼：探秘人类心智》（Phantoms in the Brain: Probing the Mysteries of the Human Mind）和《告诉我的基因：一个神经科学家探索使我们成为人类的东西》（The Tell-Tale Brain: A Neuroscientist's Quest for What Makes Us Human）。
⑧ 亨利·斯塔普 (Henry Stapp)是一位美国理论物理学家，曾在劳伦斯伯克利国家实验室工作。他的研究领域包括量子力学的基础问题及其与意识的关系。斯塔普认为意识在量子过程中起着重要作用，并提出了一种基于量子力学的意识模型。他试图将量子力学与更广泛的形而上学框架结合起来，探讨意识与物质之间的关系。他的主要著作包括《心、物质与量子力学》（Mind, Matter, and Quantum Mechanics）和《有意识的宇宙：量子力学与参与观察者》（Mindful Universe: Quantum Mechanics and the Participating Observer）。
二、文中提到的德勒兹的三种时间综合，可参考b站up主“潜在狗子”的视频：
