“优秀”是孩子与生俱来的权利

——谈社达主义

对于以下的观点，你们是否认同呢？

“学习好、能力好的人对社会的贡献也相对更多，也更能创造价值，那得到更多的尊重和优越感是应该的。”

“在以学习为主要目的的学校，当然学习好的孩子更优秀；在社会交往中，品质好的孩子更优秀，这才是健康的评价体系。”

这些都是我收到的回复，反驳我之前发的“不应当评判孩子”、“不应当能力歧视“的观点。

大部分人乍一看看这段话，都会觉得没什么问题，但仔细一想，又觉得似乎有点儿问题。

🌱

首先，优秀与否不是一个人与生俱来的特质，也不是一个人全部行为的价值总和。

学习好、技能好都是有原因的，一个孩子学习好不能简单地形容为“优秀/厉害”，而代表这个孩子得到了学习好所需的条件。

不同状况的孩子，有不同的先天特质，也有不同的成长经历，从当前状况达到或保持“学习好”的状态需要的条件不同。

假如你学习不好，那我们就去看看是什么原因导致你学习不好，你的特质是什么、需求是什么，你的所谓的弱点(其实是困境)是什么，然后寻求一种方案让你可以学习好。我们不去评判你“优秀”或是“不优秀”，包括懒惰、不上进、不用心也是有原因的。我们需要去帮助你，而不是评判你——

优秀只是特定状况的人适应当下环境的状态，如果你这样的人不适应环境，我们就调整环境去适应你。

🌱

所以，假如我们学习好，这个状态往往是有很多人在维护我们的环境，和我们共同实现。我们把这个功劳全部归结于我们自己“优秀“也是不应该的，应该对有助于我们学习的人、事、机遇都有所感恩。

“学习好”、“技能好”、“品质好“都不是社会对于你的评价，而是你的需求，当你的需求无法被满足，你才是利益受损、身处困境的人，你应当得到帮助。无论当下好还是不好，都不是永久的。

优秀或不优秀，是人的境遇，而不是对于人的评判。我们首先去认识它为何发生或不发生，然后探究每个人如何过上幸福的、有价值感的人生。

比如我，在障碍人士里相对条件优越和幸运，所以我现在能力较好，但不代表我这个人更优秀。

女性在历史上成就较少，也不是因为女性不优秀，而是因为在很多社会历史状况下，女性无法得到与男性平等的资源，更别提得到“适合女性”的细节条件。

所谓的优秀，其实是一个人的权利，或者说，一个人权利得到保障的体现。

🌱

但是这样说，很多家长可能会想：即使我不评判我的孩子，孩子到了社会上，总要被各种标准评判，这是逃不掉的吧？

其实不然，即使工作，所谓给人当社畜的岗位、非常注重能力评价的岗位，也不是单纯被人评判。虽然工作环境对人力资源有所筛选，但也公认：总是应当提供有助于人们工作的一切条件，包括物质和精神层面，客观认识到人性的弱点和生活困境，提前考虑到可能出现的问题，提前解决。在我自己工作的时候，如果我布置的内容完成状况不理想，我会思考我在信息传达等方面是不是可以改进，比如细化可能有歧义的地方，而不是责怪别人不能理解、不爱思考。

即使没有做过管理类工作，大家平时看过事故调查、自然灾害调查相关，比如《空中浩劫》——航空业之所以能达到较低的事故率，就是凭借不断地完善规则。哪怕确实是人为因素，也不是单纯靠追责和严重处罚就能避免，而是要理解为什么会出现这种失误，然后真正采取措施帮助人们避免再犯。而我自己学地理专业时，学到灾害防治，认识到即使是天灾，原本也只是一种自然现象，它之所以成为灾害，造成损失的严重程度和人为因素息息相关。我们虽然不能控制自然现象，但可以通过很多方式减少、避免灾害的发生。

🌱

我们提供给人们的资源总是应当和我们对人们的要求相匹配，提出高要求的同时就应当提供适宜的环境、完善的资源、可行的方案。

所以，教育孩子就是同理，不是随便训几句话、讲讲道理就算尽到了义务，就能提出要求，而是要真正地提供孩子所需、真正地从孩子的角度看待事情，和他们一起解决问题、迎接挑战。

我们不会假设每个孩子都有义务表现出优秀，因为优秀不是孩子的义务，而是孩子与生俱来的权利。

而作为成年人，我们也应当总是以成长的心态看待自己。与其客观评价自己，不如客观认识自己。社会给予我们的评价不只是表达赞美或是贬低，也可以是一种信息反馈，可以帮助我们实现人生的“幸福”。