十五年后再赴哥本哈根：生态理念依然领先
去之前朋友说哥本哈根还不算太冷但阴雨连绵，于是备了结实的雨具，没想到连续几天(10月中旬)天空响晴，风和日丽，深感幸运。只有离开那天刮着大风，绿黄交织的秋叶旋转着积聚到临街小店的台阶上，深秋的味道才扑面而来。由于气候原因，这座城市公共建筑物的一层大都处在半地下，进门之前要先下几级台阶，颇有地方特色。随着万圣节的临近，街头巷尾、花盆里窗台上都摆放着黄橙橙的南瓜，赏心悦目。
丹麦和哥城因安徒生、美人鱼、马士基集团(全球最大的远洋运输公司)闻名，在气候领域也大名鼎鼎，只是哥城人大约不愿意提及这件事情：2009年12月全球年度气候大会在哥城举办，小小的城市手忙脚乱地承接了史无前例的三万参会人，等待历史性的一刻——按照两年前的授权，这届大会应该有一个关于全球气候治理的重要成果产出。无奈两周之后大会“无果而终”，勉强形成了没有法律地位的“哥本哈根协议”，舆论哗然。一年之后该成果才“转正”，而更具里程碑意义的进展得等到2015年的巴黎气候大会和《巴黎协定》了。所以，对老“气候人”来说，当年大家在哥城都不同程度地焦虑过，重返小城心情多少有些异样。
丹麦当然不会被一次失败的大会遮掩光彩，它依然是气候治理最成功的国家之一。在“德国观察”(German Watch)发布的年度“气候变化表现指数”(CCPI)排行榜上，丹麦一直位居前五位，而前三位永远是空缺的，意味着现阶段没有哪个国家能做得到十全十美。这两年年丹麦更排到第四[1]，相当于第一。看看它的发电结构就能知晓部分原因：2022年73.1%的电力消费来自可再生能源，而全球平均水平仅为25.8%。丹麦提出的碳中和目标年是2045年(大部分国家是2050年)，2050年实现负排放-10%[2]。当然，人们也会评说丹麦小国寡民(人口不到600万)，船小好掉头，批评者会强调2022年选举后丹麦气候政策有所停滞。不过从长期耳濡和短期目染来评判，环保理念确实在哥城和丹麦已经深入人心。
在我们开会的Moltkes大厦，最奇特的地方是不提供自助午餐，而是不嫌麻烦地准备正式的桌餐。阅读宣传手册才明白，这是他们减少食物浪费的主要手段——跟我们的理解有点偏差呀。午餐是按人头定制的份饭，一份沙拉和一份主菜(以鱼肉和鸡肉为主)，小面包和无酒精饮料限量自取(包装以玻璃瓶和易拉罐为主，无塑料)。饭菜和餐具都十分精致，但分量偏小，很难不做到光盘。上下午各有一次茶歇，可爱小点心能大体保证大家不饿肚子。此外，卫生间摆放着获得生态友好认证的生物源洗手液，一块块小毛巾来自回收棉质材料；按照国家标准，9种废弃物分类方式中规中矩。
酒店里同样，除厕纸外没有任何一次性物品。洗脸池墙壁上安装着大大的洗手液和浴后乳液补充盒，浴缸那边是香波和护发素，能满足基本需求，但牙刷牙膏以及拖鞋一定需要自备了。我最喜欢的一点——欧洲小城的酒店大都这样——没有多余灯具，不过房灯、台灯和阅读灯，开关位置清爽明了，不会为打不开需要的灯而心急，窗帘绝对不会设置成自动型的，开关由己。
马路上到处都是疾驰而过的自行车。绝大多数是朴实无华半旧不新的28型大车，骑行者披挂整齐，一看就是个人物品，自行车通勤无疑是常态。不少车子前方带有“婴儿包厢”，小宝宝坐在里面怡然自得。少量颜色鲜艳的网约单车停靠在历史雕像、古老教堂旁边，过往和现代的混搭看上去也相得益彰。这些年丹麦荷兰等欧洲国家已经将“自行车王国”的称号拿了过去，果然名不虚传。
谁能想到哥本哈根这座港口城市还拥有不俗的运河系统？这次才真正意识到。这条开挖于17世纪的运河蜿蜒曲折，将水上交通引进城市内部，运河两岸建筑琳琅满目商贾云集，城市经济更上一层楼，哥城由此成为北欧商贸中心。如今，这条运河的观光功能已经远大于交通用途，但仍有少量通勤驳船在运，例如那个外观像一顶礼帽的新歌剧院就位于一座外岛上，乘船过去很方便；要去位置有点偏远的“海的女儿”(The Little Mermaid )处打卡, 如果有点赶时间，从新港(Nyhavn)坐船过去最佳。
从生态角度看，水路交通是最低碳最经济的运输方式，虽然有不便之处，但非常值得保留。时至今日新港运河两边高高低低色彩鲜亮的建筑，与木船、桅杆共同构筑了一个美好童话世界，早已是世界文化遗产，哥城不折不扣的地标。白天游人来来去去，深夜时分，深蓝色夜空满月高悬，沿街室外茶座灯火炉火星星点点，彷佛梵高的油画。
说来奇怪，哥本哈根唯一的垃圾焚烧厂与“礼帽”歌剧院的距离不远，天色将明未明的时候，能清晰看到烟囱排出的水汽飘向歌剧院方向。按照哥城的环境要求，这座垃圾焚烧厂应该是超级清洁的。朋友骄傲地说，丹麦所有的垃圾焚烧厂都用于发电或供热，污染物排放完全不用担心，除了水和二氧化碳没别的；哥城的这一座，由于独特的斜坡式构造已经成了“网红”，冬天滑雪其余季节滑草。看看，让决策者头疼的的“邻避效应”，在这里并不存在。
如果有什么要吐槽的话，那就是物价了。北欧国家高税收高福利，早有耳闻，对高物价也有预料，再说预定酒店时已经接收到信号，但身临其境还是感到震惊——也许是疫情和局部战争加剧了通胀。一张普通明信片的国际邮费要50丹麦克朗(DKK)，折合人民币53块，这真是我的邮资“历史之最”“国家之最”了，之前最贵的也就是2.5欧元(意大利)，20块左右(见2022年11月27日笔会微信版《方寸世界里的远方》)。而当我翻出2009年从哥城发出的明信片，赫然看到那时只要9DKK！(写到这里，我有点目瞪口呆了) 不由得查了一下全球城市生活成本排名，2023年前十欧洲城市占五席，其中四个在瑞士，第五个就是哥本哈根。
某个晚上走进酒店附近的一家餐厅，点一份炸薯条、两个鸡肉串和一杯迷你啤酒，裸价(菜单价格加总)280DKK，实收348.75DKK，又一次被惊到了。细细查看，原来有10%服务费(30.5DKK)以及刷卡费13.25DKK(约4%，因为是外币卡)。那也不对呀，加总不应该是323.75吗？我指着一项25DKK的收费问服务员这是什么。小伙子说是瓶水钱。我回应道：我点了啤酒没点水，这瓶水是你们主动放这里，我理解是免费的。二话没说，小伙子走了，不久之后拿着25DKK返还。吃了这一堑我愈加小心挑选餐厅并仔细查看每份账单。又一餐是意面加苹果酒，裸价218DKK，加刷卡费(不到2%)共222.14DKK，无服务费；再一餐是披萨加红茶，共220DKK，无服务费无刷卡费。我被这有点混乱的收费系统搞晕了——对国际游客不太友好啊， 旅游业的发展你们不在乎吗？
抽空到超市里走走，对高价格的惊诧略有所退却，大体偏高但在合理范围内，少数商品显然要比北京便宜，比如600克的美国产巴丹木坚果，只要42DKK(约45元人民币)，而我家超市旁边318克的国产同类商品，价格也是40元左右。忍不住买了一袋。
从生态角度着眼，较高的价格可以抑制非理性消费——如果一定要给与丹麦以及北欧高物价积极理解的话。另外，如果要真正将环境成本内部化，很多商品的价格确实应该比既有价格高一些。在这个被物欲和消费主义控制的世界，不顾一切的低价竞争容易诱导消费者落入消费陷阱，买买买、换换换、扔扔扔，背后是环境和气候成本。消费需要被刺激吗？这是个两难问题，不积极消费似乎就没有GDP的增长、财政收入的上涨，而积极消费背后的代价大家都视而不见，反正“勤俭过日子”的理念已经太古旧了。丹麦这样的国家，似乎从来不会激励消费，买不买换不换是自己的事情，不强求GDP，日子照样过得舒适。对于旅游服务业，本来应该打造一个更能吸引游客的环境，但这里价格高到离谱、价格系统有点诡异，他们也不太在乎，言外之意，你们来不来随意，我们不会刻意做调整、更不会提供优惠。这未免让人不爽。能怎么样呢，这些从自然环境到人文环境都有点高冷的北欧国家天生如此。
[2] https://www.iea.org/countries/denmark
