创业之zf的钱不好拿

最近一个科技大会，副总理宣布，要投钱给大学孵化更多的初创科技企业。我也去申请。和负责人聊下来，感受是一贯的：坡zf牵头搞创新的路径，是项目规划式的，自上而下的。

先说这种项目规划式发展的第一个特征：有的地方在发钱的时候，除了市场的指标，还设置了特别细致的条件。其中一个是申请人必须是第一次创业。虽然这可以理解为鼓励首次创业者，但把连续创业者排除在外还是莫名其妙。第二个要求这些首次创业者必须证明自己参与了创业培训，比如学校项目，网上课程，等等。这就有点好笑了。连跟我宣讲的人都笑着说这个太奇怪了。

其实一个人提交的创业计划，已经完全能证明ta是否已经准备好，这个要求没有实际意义，完全是考证思维，最后又回到培训上岗的套路里。初衷可以理解，方法是坡特色，带点黑色幽默，黑色的部分在于它其实反映了整个社会对“qualification”的迷之信仰/焦虑。永远在想怎么把自己按进一个轨道，而不是去打破、去创造。永远有门槛思维，先做a才能做b，其实很多事哪有那么多门槛，边做边学才是常态，创业尤甚。Elon Musk要是生在坡，都得先去培训一个再开公司。要是没培训机构，他就捞不着政府的这笔小启动资金。

再来说说政府资助的大学孵化器的思路。他们给出了两种技术专利路径，但都要求要求公司的专利与学校有关：要么，自己开发的专利，转给学校，再从学校license过来。要么，依据学校的license开发。总之，你自顾自开发专利，就无法从学校获得支持。获得资金支持的先决条件，是你围绕学校的某个技术已经开发出了产品，并且取得一定的市场认可。而且，钱一般会分两段给，后50%一般会需要初创企业在一定的时间里取得一定的成绩才能拿到。

这就把创新的主体从初创企业转移到了大学，本质是筛出一批人替大学开公司，受益者还是国家队（大学），而根本不是初创企业。

那么哈佛麻省理工和斯坦福是怎么做的呢？在学校范围内，设立创新中心，给予大部分团队小额支持（几百-5000刀）。对于有能力也有野心跑出来的团队，再提供更多人、财、场地支持。有些大学的校友会有自己的投资基金，这个学校就不再参与了，但起到介绍作用。有些大学自己出资成立风险投资基金，比如mit，但对ip sharing没有要求，除非公司本身就是学校的spin off。总之，最低要求是是大学的校友学生教职工，向上就是市场行为，能不能拿到钱，取决于项目和团队。对于没有用学校ip的公司，学校一样给予支持。若干年后一个公司成功了，不管ip是否属于学校，都一样是这个学校系统的骄傲。

这就相当于，一个园丁想要收获甜美的果实，美国的做法是：这是我的园子，这是土和水，广撒种，哪棵植物长得最好，就能得到更多肥料。管你长的什么，赚到钱就是我的好果子。坡的做法是：这是我的园子，首先，种子也得来自我的后院，只能长我规定的东西。其次，肥料我先浇一半，等你三个月内长到一米高，我才能浇下一半。长不到的话，对不起，你失败了。

这种差别的本质在于，坡并没有某些产业（例如硬科技、生物科技）的市场空间，也自然难以产生一整套市场化的支持系统。市场顾及不到的地方，政府努力介入。但政府资金有自身的要求：要增加工作岗位，要企业有一定资质，且政府审批肯定比市场资金慢。这就造成一些人为的限制条件，不一定符合初创企业的发展规律。条条框框看起来是给果园搭架子，其实是不了解初创要面临的真实境遇：要快，要生存，要野蛮生长，要无所不用其极去发展，而不是接受某些资金附带的考核指导：先做这个，再做那个，然后再如何如何。

这些钱能不能搞出什么名堂呢？目前看来，首先政绩肯定是有了。当然即使有条条框框，给钱怎么说都是好事。剩下的，就看时间。