《南周评论写作课》阅读摘录
建立选题库
示例
第一次出现高空抛物的新闻事件时，建立关键词为“高空抛物”的文件夹，然后增加相关信息、角度，把它概括出来。例如：小区安装摄像头监控高空抛物来源，民法典草案如何完善高空抛物责任。
类似关键词还有“垃圾分类”。
用户
找到面目清晰的用户，最低纲领是让用户有同感，最高纲领是让用户受启发。
论据
论据呈点线面分布
点：单个新闻、事件
线：相关事项的变化历程
面：放到大环境大框架里
论据来源
1、论文
2、线上百科，例如：维基百科
3、历史公众号：水煮历史、私家历史
用好论据的三种进攻路线
一、正面进攻
1、当场打脸法；2、制造概念法
二、侧面进攻
1、换位代入法；
2、锚定参照物法
简单来说，如果你说A有问题，那么证实参照物B有没有类似的情况，以此来证实A的问题并不是A才有。但有时候，我们就是需要压实A有问题，所以要看我们辩证的目的是什么。
具体例子：某部分声称网约车司机里有犯罪前科的人达到了某个数。反驳：2016年前，出租车司机的准入条件并没有无刑事犯罪记录这一条，直到2016年交通运输部队这个问题打了一个补丁。
在这里，出租车司机就是参照物。
还有一种方法，个案对照整体法。比如：曾有一段时间，渲染皮包骨的北极熊以说明北极环境的恶化，但如果找到整体的数据，就会发现北极熊的种群数，其实是在增长的（我们思考的时候也要防止被牵着鼻子走）。
比尔盖茨推荐的一本书《事实》，副书名是《用数据思考，避免情绪化决策》，告诉我们避免“直线思考”。
感想：有没有发现，这是吵架的一个方法。
论据的表达
1、把一个复杂的现象浓缩成一个故事，因为记住一个故事比较简单。
2、通俗易懂地写好开篇第一句话。
3、在面对读者难以理解的专业领域新闻时，可以通过“比喻-代入-归谬”的模型来帮读者理解。
论证需要理性思维（不当键盘侠）、知识增量（干货）和人文底色（有人文关怀，有人性）
知识增量：在社会学、政治学、历史学、文学、生物学、心理学中能找到什么证据，现实中能找到什么案例。
逻辑
一、假性因果
将没有因果关联的两件事情，生拉硬拽扯上关系。例如：A和B只有时间上的先后关系，却把A当做是B的原因。A导致B，B导致C……导致Z，确认为A是Z的原因。
原因的原因，就不是原因。世界很小，再陌生的人通过几个人的关系网，总能扯上关系。逻辑也是。如何寻找真正的因果？1、A和B之间有相关性。2、A发生在B之前，没有A的发生或者出现，B也不会出现。3、排除其他可能的混淆变量。
二、滑坡谬论
从你少吃一粒饭，推导出“宇宙将毁灭”的结论。
诚实
诚实最核心的是对自己诚实。如果你对自己都不诚实，如何能做到客观？做不到客观，有如何能找到靠谱的结构性解释、提出靠谱的观点？
人是太容易自欺的动物。怎么做到对自己诚实、不自欺？作者分享了数学家、哲学家罗素的两句忠告。
1、不要因为你希望一件事发生或希望它是真的就相信它。
我对这句话的理解是，一个人的主观意愿决定他愿意相信什么，而不是从客观出发。
2、不要因为你相信一件事是社会的、道德的收益，所以就相信它。
归纳总结一下，罗素的两句话要反对的现象是：从事情的利害与我们的爱憎出发来定事情的真假。
所以我们要避免：
1）因相信某个事情是有利于个人/社会的而选择相信它是真的。
2）因相信某个事情是不利于个人/社会的而选择相信它是假的。
面对公共议题，我们要如何利用双层结构划分法来分析问题。
1、从真假层面，也就是事实与科学层面，把事实的整个图景完整展现出来。
在讲述这部分中，作者写道：我一直认为，最高明的撒谎不是直接编造谎言，而是用部分事实营造一个虚幻的真相，只强调对自己有利的事实，而不是把整个事实原原本本讲出来。
2、辩完真假后，再看看利害层面，也就是个人权利与公共选择的层面。
推理新闻评论观点的第二种方法是使用归谬法。归谬法是一种特殊的演绎法，它是先假定对方的大前提正确，然后经过严格演绎推理之后，推出违反自然权利基本公理的荒谬结论，从而反证对方的大前提有问题。
好的评论语言的基本特征：
1、多用整句，少用散句，让语言呈现“整齐美”
例：理想很丰满，现实很骨感
2、多用短句，少用长句，让语言变得节奏明快
3、多用短段，少用长段，避免阅读的疲劳感
好词好句
我曾遍体鳞伤，但伤口长出的是翅膀。——叙利亚诗人阿多尼斯
