从现象到本质

记得之前跟一个公司高管交流，他说很反感咨询，是因为咨询是把简单的事情搞复杂。很有意思，有时候的确是如此，一些咨询公司做大量的调研，用一堆方法，整一堆漂亮的PPT，最后落地效果却有限，这的确是把简单的事情搞复杂了。

好的咨询不应该是这样，应该有化繁为简的能力，即从复杂的现象提炼本质的能力。业务和管理也是如此，业务是现象，管理则是本质。

正确的路径应该是从现象到本质，再从本质回归到现象，也就是从业务上升到管理，再回归到业务。

比如，如何开发正确的产品，这可以提炼出产品开发的方法，这套方法再应用到新的产品开发。

不能从现象到现象，也不能从本质到本质。

从现象到现象，就是因为我之前是这么干的，所以你也应该这么干，这是错误的学习方法，知其然而不知其所以然，东施效颦。

从本质到本质，则是学院派的方法，既不知道方法论从何而来，也不知道该如何应用，于是陷入了学究，最终知道了很多道理，还是过不好这一生。

只有从现象提炼出本质，再从本质回归到现象，才能真正帮助到企业，实现商业成功。

在跟客户沟通的时候，也是如此。

很多人提需求的时候总是说一些很抽象的话，比如战略没有共识，组织活力不够，执行力差，等等。我们要从这些管理语言回归到业务语言，到底在业务上的表现是什么？

有些人提需求的时候则是哪里都是问题，我们就要归纳提炼，到底关键问题是什么，根因是什么？

最后给建议的时候，也要回归到业务，这样建议才能具备落地的可能。

现象与本质，也是知与行的关系，从现象看不到本质，不是真知。知识来源于实践，也要能指导实践。

联想到现在学华为的争论，有的企业说我们不一样，行业、规模等等差异大，所以不能学，这么说也有问题，关键在于学它的本质，而不是现象。比如它的聚焦，饱和投入，集体奋斗，协同机制，把能力建设在组织上，都是普世的，都可以学。但如果学它的具体做法，而不知其所以然，则往往难以成功。

还看到有人说要学曾国藩，不能学王阳明，因为王阳明是天才，太难学，而曾国藩资质一般，可以学。其实也不对，因为真理是不随个体的差异而变化的，学王阳明，也是学习他的哲学，而不是行为。