我的2024年度十佳
去年凑了一回热闹以后，良文说，你怎么也搞这种玩意儿。其实我本也不大喜欢搞这些。去年某日夜读Stein，一时兴起，草草列了十篇。虽然意在推论文，但结果连评语都懒得写。敷衍草率，可见一斑。按理说，今年就更加没有这种兴致了。但今天一觉醒来，忽感2024终究不比往常：Howard Stein， William Tait，Dan Dennett，George Smith在这一年相继离开了我们。陈省身先生说，“读了别人的书，就是欠了别人的债”。我想，这特殊的一年还是有必要记上一笔。
照例Stein镇楼。
1. Stein, Howard (1967). Newtonian space-time. Texas Quarterly 10 (3):174--200. 一力降十会，奠基之作。
2. Smith, G. E. (2014). Closing the loop. Newton and empiricism, 262-352. Smith长时段综述的传世之作，它将改变我们的工作方式。Smith的文章读起来有一种惊人的朴实，我一直很难相信这些重要的观察在无数哲学家的手底下溜走了。僧肇所谓“真言滞于竞辩，宗途屈于好异”，实是哲学实践的鲜明写照。
3. Plato, Seventh Letter. 伟大的先知Howard Stein告诉我们，维特根斯坦的一切interpretations都可以在这里找到。（我不知道这是什么意思）
4. Baier, A. (1991). Trust, the Tanner lectures on human values. Princeton: Princeton University. 伟大的伦理学家亦从微妙处着手。
5. Stein, Howard (2002). Newton's metaphysics. In The Cambridge Companion to Newton. Cambridge University Press. pp. 256--307. Stein牛顿研究的收官之作。从牛顿的观点看，早期现代形而上学仍有颇多可玩味处。
6. Dennett, D. C. (1986). Information, technology, and the virtues of ignorance. Daedalus, 135-153. 如今AI伦理学已成显学，但照我看，多数仍不出Dennett手眼。
7. Bogen, J., & Woodward, J. (1988). Saving the phenomena. The philosophical review, 97(3), 303-352. 与Smith的工作多有呼应，数据与现象之分，学者宜深察之。
8. Maier, A. (1982). Seven. The Achievements of Late Scholastic Natural Philosophy. In On the Threshold of Exact Science: Selected Writings of Anneliese Meier on Late Medieval Natural Philosophy (pp. 143-170). Philadelphia: University of Pennsylvania Press. 我想说，如果科学哲学家热衷于回应Maier而非Kuhn，科学哲学会更快地聚焦于正确的问题上。（暴论：她的光芒被Koyre和Kuhn这样好作惊人之语的人所掩盖，可称为哲学界的丑闻。）
9. Tait, W. W. (2002). Noesis: Plato on exact science. In David B. Malament (ed.), Reading Natural Philosophy: Essays in the History and Philosophy of Science and Mathematics. Open Court. pp. 11--31. Tait以逻辑研究名世，晚年醉心柏拉图却鲜为人知。从我纯外行的观点看，Tait解线喻极具趣味性。
10. Rini, Regina (2020). Deepfakes and the Epistemic Backstop. Philosophers' Imprint 20 (24):1-16. 分析哲学家可以从欧陆哲学中学到什么？
特别推荐：Barbour, J. B. (2001). The discovery of dynamics: a study from a Machian point of view of the discovery and the structure of dynamical theories. Oxford University Press. 想了想还是把这书列了进来。我并非马赫主义者，但不得不说，Barbour写了一本绝妙的作品。（ps. 我把这个评价跟Robert说的时候，他略显无奈地笑了笑：“好吧，我想你可以看出，我与他有诸多分歧。”）
