画皮 影评
《画皮》画面精良，人物优美，布景讲究，武打设计也没的说。应该是大片了，只是有些不得不说的地方，着实让人发笑。比如蜥蜴给狐狸带来人心，补上一句“已经切片了”，观众们皆笑。还有甄子丹扶着赵薇说：“我现在就去砍死她，好不好”。画皮是矛盾的，既然要围绕着邪不压正的主题，那么陈坤在最后一刻其实是崩溃了自己的感情，承认了爱那个狐狸（他没看到狐狸脱了皮以后的模样），而受制于道德的戒律，没有抛弃自己的妻子，但是他在梦中其实把自己想做的都做了，当然思想不应该视为犯罪，陈坤是可以想想的，毕竟忍住了没有做。陈坤到底还是被妖精迷惑了，认输了，这就是事实，然后事情发展到人类面对妖精根本无从抵抗的尴尬的局面，在理智上失败了（赵薇的死），在武力上也是失败的，这些人类自以为是的改造自然的力量都失效了。
这时候，妖精们开始出来挽救人类，弥补过失。因此说画皮，搞得人不人，妖不妖的。套用大话西游中唐僧的话说，妖要是有了仁爱之心，就不再是妖，而是人妖。所以我认为，画皮中的人物大致上都应该是人妖，既不是人，也不是妖，各占百分之五十。让我惊奇的是，陈坤对狐狸的感情，都是建立在他没有看到狐狸脱了皮以后的样子的基础上的，基于这个基础，狐狸从始至终都是邪恶的，即便是她最后良心发现，把自己修炼的丹吐出来，仍然不能掩盖她的邪恶，而影片却在这个时刻展现的非常的唯美，超越了善恶，超越了正邪，说是超越，其实不如说是忽略和放弃。
之所以提到浪漫主义，就是觉得陈坤为代表的人类和狐狸代表的妖类，都要冲破自己的束缚，争取自由，编剧们把他们从各自的笼子里放出来，让他们互相撕咬，见到了死亡和流血，认为这很美，而且很唯美。情感的冲突代替了正义和邪恶的冲突，最终问题的解决也依靠情感，依靠那个妖精的一时的良心发现。
在各自的立场上陈坤和狐狸无疑对自己都是深深的自信的，但是最后陈坤代表的人类的理智崩塌了，狐狸代表的邪恶其实已经获得了胜利。如果狐狸坚持一个妖精的原则，那么陈坤之流就死定了，因此说观众看了可能会很感动，但是我是一个较真的人，你们蒙骗不了我！这种以感情的冲动代替一切原则的论调，是浪漫主义的一种表现，是极其有害的思想，《画皮》告诉人们什么是真，但是没有告诉人们什么是善，妖精行善如妓女之从良，毕竟天下没有那么多美男子和良心发现的狐妖，因此《画皮》中的人妖对战，是以人的失败为告终的，妖精终于获得了胜利，并在人类的祈求下，给了人类第二次生命，这是一个没有解决的问题，不仅仅是一个美学问题，就是说妖精到底在哪个方面体现出了美，无疑是外表，但是良心发现是美吗，我不这样认为，因此《画皮》是一场根本不彻底的革命，对于人和妖都没有给出明确的答案，这是很遗憾的，也是对广大愚忠的不负责任的宣传，莫不如顺应中国人传统的非此即彼的忠奸历史观，线性的思维，除恶务尽，搞个天师把狐狸搞死算了，这样也划清了立场和界限，比起妖救人，人不人，妖不妖的场面，能够避免很多混论，这些混乱足以把愚昧的大众搞的晕头转向，自然也博来了掌声、泪水、唏嘘、欢笑。
我心里实在还有一些刚刚不成形的观念在作祟，非得让我说出来不可。《画皮》这部电影诞生在网络和娱乐的时代，自然要以娱乐为先。在这样一个不信神的时代，并且几千年来就没有信仰的民族，在这个时候创作的作品，自然有其天生的软弱和不足。之所以《画皮》中人不人，妖不妖，都因为这部影片中神是缺位的，众所周知西方的基督教哲学，相信人具有原罪，但是人获得了信仰就具有了神性，而中国人是从来都不会具有神性的，因为他们一直都不相信神，他们从来没有觉得自己会和神在心灵上建立某种联系，这是和西方的神学传统的根本区别。因此我们看到在《画皮》中人和妖相比没有任何道德上的优势和崇高的一面，反倒是人堕落了，失去了人性，自然在没有神的庇护下，败在了妖的脚下。影片结束的时候，狐狸居然羽化了，这又是对神的亵渎，只有神仙才配得上羽化，而一只狐妖居然羽化了。
些小题大做。但是我心里实在还有一些刚刚不
从艺术的角度上，《画皮》也说明了中国人只求大团圆的艺术效果，至于如何获得大团圆的结局是次要的，甚至是无所谓的，我们也丝毫在这部影片中发现不了什么教育和训诫的意义。反倒是影片真实的反映了这个时代人们思想上的混乱，中国人如果在基督教的眼里，就是一直在做着渎神的事情，这真是可笑的，至于《画皮》达到了什么样的艺术水准，我认为不是我这个门外汉能够评论的，关于技术性的方面，我更没有资格讨论，关于影片的成本和收益，才是导演和制片关注的，毕竟现在搞电影是一种商业行为，所以我想告诉大家，观众的泪水是廉价的，这并不能说明影片是如何感人的，因为观众的泪水同样是这个网络和娱乐的时代的产物，如人们分泌的唾液一样，在食物的刺激下，就会分泌出来，当然这是津液，我没有半点诽谤的意思。只是觉得泪水和津液一样都是基于一种条件反射而产生的，没有什么升华！我们在这个时代，就是这样生活的！跟《画皮》中的人物没有区别，因此还要谢谢导演，奉献了一部与时俱进的影片，而不是拘泥于那个蒲松龄的时代，这也算是进步了吧！
这时候，妖精们开始出来挽救人类，弥补过失。因此说画皮，搞得人不人，妖不妖的。套用大话西游中唐僧的话说，妖要是有了仁爱之心，就不再是妖，而是人妖。所以我认为，画皮中的人物大致上都应该是人妖，既不是人，也不是妖，各占百分之五十。让我惊奇的是，陈坤对狐狸的感情，都是建立在他没有看到狐狸脱了皮以后的样子的基础上的，基于这个基础，狐狸从始至终都是邪恶的，即便是她最后良心发现，把自己修炼的丹吐出来，仍然不能掩盖她的邪恶，而影片却在这个时刻展现的非常的唯美，超越了善恶，超越了正邪，说是超越，其实不如说是忽略和放弃。
之所以提到浪漫主义，就是觉得陈坤为代表的人类和狐狸代表的妖类，都要冲破自己的束缚，争取自由，编剧们把他们从各自的笼子里放出来，让他们互相撕咬，见到了死亡和流血，认为这很美，而且很唯美。情感的冲突代替了正义和邪恶的冲突，最终问题的解决也依靠情感，依靠那个妖精的一时的良心发现。
在各自的立场上陈坤和狐狸无疑对自己都是深深的自信的，但是最后陈坤代表的人类的理智崩塌了，狐狸代表的邪恶其实已经获得了胜利。如果狐狸坚持一个妖精的原则，那么陈坤之流就死定了，因此说观众看了可能会很感动，但是我是一个较真的人，你们蒙骗不了我！这种以感情的冲动代替一切原则的论调，是浪漫主义的一种表现，是极其有害的思想，《画皮》告诉人们什么是真，但是没有告诉人们什么是善，妖精行善如妓女之从良，毕竟天下没有那么多美男子和良心发现的狐妖，因此《画皮》中的人妖对战，是以人的失败为告终的，妖精终于获得了胜利，并在人类的祈求下，给了人类第二次生命，这是一个没有解决的问题，不仅仅是一个美学问题，就是说妖精到底在哪个方面体现出了美，无疑是外表，但是良心发现是美吗，我不这样认为，因此《画皮》是一场根本不彻底的革命，对于人和妖都没有给出明确的答案，这是很遗憾的，也是对广大愚忠的不负责任的宣传，莫不如顺应中国人传统的非此即彼的忠奸历史观，线性的思维，除恶务尽，搞个天师把狐狸搞死算了，这样也划清了立场和界限，比起妖救人，人不人，妖不妖的场面，能够避免很多混论，这些混乱足以把愚昧的大众搞的晕头转向，自然也博来了掌声、泪水、唏嘘、欢笑。
我心里实在还有一些刚刚不成形的观念在作祟，非得让我说出来不可。《画皮》这部电影诞生在网络和娱乐的时代，自然要以娱乐为先。在这样一个不信神的时代，并且几千年来就没有信仰的民族，在这个时候创作的作品，自然有其天生的软弱和不足。之所以《画皮》中人不人，妖不妖，都因为这部影片中神是缺位的，众所周知西方的基督教哲学，相信人具有原罪，但是人获得了信仰就具有了神性，而中国人是从来都不会具有神性的，因为他们一直都不相信神，他们从来没有觉得自己会和神在心灵上建立某种联系，这是和西方的神学传统的根本区别。因此我们看到在《画皮》中人和妖相比没有任何道德上的优势和崇高的一面，反倒是人堕落了，失去了人性，自然在没有神的庇护下，败在了妖的脚下。影片结束的时候，狐狸居然羽化了，这又是对神的亵渎，只有神仙才配得上羽化，而一只狐妖居然羽化了。
些小题大做。但是我心里实在还有一些刚刚不
从艺术的角度上，《画皮》也说明了中国人只求大团圆的艺术效果，至于如何获得大团圆的结局是次要的，甚至是无所谓的，我们也丝毫在这部影片中发现不了什么教育和训诫的意义。反倒是影片真实的反映了这个时代人们思想上的混乱，中国人如果在基督教的眼里，就是一直在做着渎神的事情，这真是可笑的，至于《画皮》达到了什么样的艺术水准，我认为不是我这个门外汉能够评论的，关于技术性的方面，我更没有资格讨论，关于影片的成本和收益，才是导演和制片关注的，毕竟现在搞电影是一种商业行为，所以我想告诉大家，观众的泪水是廉价的，这并不能说明影片是如何感人的，因为观众的泪水同样是这个网络和娱乐的时代的产物，如人们分泌的唾液一样，在食物的刺激下，就会分泌出来，当然这是津液，我没有半点诽谤的意思。只是觉得泪水和津液一样都是基于一种条件反射而产生的，没有什么升华！我们在这个时代，就是这样生活的！跟《画皮》中的人物没有区别，因此还要谢谢导演，奉献了一部与时俱进的影片，而不是拘泥于那个蒲松龄的时代，这也算是进步了吧！
