快速注册

《思辨力35讲》第二章 14-17讲

愿逐月华流照君 2025-03-03 23:08:27 四川

第二章立：塑造论证的整体结构

思辨力35讲

8.1

庞颖 / 2024 / 云南人民出版社

⭐第14讲分析问题的起手式MECE Mutually exclusive, collectively exhaustive. 相互独立，完全穷尽。这些点彼此不重合，加在一起能够完整的覆盖对这个问题的分析。

好处： 1.不会遗漏问题。 2.快速聚焦找到问题核心。 3.如何切分要素体现对问题的判断力。

用法： 1.发现问题。 eg为什么北京的房价比上海高？怎么去设计框架？是拆分成供给➕需求➕政府干预。拆分成中心城区➕非中心城区。 2.制定比较标准。 eg花木兰和林黛玉谁更适合当伴侣？——选伴侣是两个方面，第一是两人的私人生活，第二是两人共同经历的社会生活。 eg阿庞和阿詹谁是更优秀的辩手？——辩手的评价拆分为三个层面，分别是知识储备，思辨能力，语言表达。 3.分析问题。 eg在公司内部怎么和同事建立信任？——分三种情况，第一是我与同事有利益冲突。第二是我与同事利益一致。第三是我与同事利益关系不大。要分情况去讨论如何做。注意⚠️ 1.并不是每一个框架都是有共识的，其中有很强的主观性。分析问题的框架没有统一答案，关键在于能否服务于目的和能否说服别人。 2.框架中的每个因素也不都是平等的，而是有不同的权重。涉及到敏感度分析。 eg某一个产品的固定成本和可变动成本差距非常大，那我们讨论的时候，固定成本则是更重要的因素。

⭐第15讲明确定义是讨论的开始

三种定义的方法： 1.诉诸权威定义。借助官方定义，学术定义词典，专业参考文件等。 eg我终其一生是个平凡的人，我会后悔吗？——凡引用了《说文解字》中的原点是个象形字，基本意是模子。平凡就是像模子里造出来的一样，没有特点，标准化。 2.构建语境，用大量的例子来展现某个字或词的习惯用法或理性人的一般性真理。 eg钱是万恶之源，万不代表一切。——因为我们说一个人经历千辛万苦，这个万也不代表世界上所有的苦。——另一方也可以说你万万不能同意我方立场，是不是代表大部分时候不同意，但偶尔可以同意？可以通过构造语境改变大家的印象。 3.框定定义确认意义。强调如何定义这个讨论才有意义。 eg整容能不能给人带来自信？——这里讨论的就是美容性的整容，而非修复性的整容。因为讨论前者更有意义。

为什么一定要去明确定义？ 1.现实中很多场景都涉及到对定义的争议。语言的局限性使得争议难以避免。 eg公园里不能行车——什么是车，滑板车算车吗？ 2.在生活中不要想当然的认为大家在讨论同一个东西，把定义掰开分析是很重要的。网络上和生活中很多无谓的争端与误解都来自于跳过了统一定义这一步骤。 eg你支持女权吗？——那女权有很多流派。 eg你怎么看待极端女权？——极端指的是什么？是终点过分还是手段激进？什么程度叫激进？所以跳过定义去讨论某个复杂概念是非常滑稽的。我们不但要明确定义，还要把复杂的概念拆的更精细。比如我们不需要问你支持极端女权吗，而是可以直接讨论具体的主张和行为。

⭐第16讲有标准才有意义

比较标准指的是一套评价体系，我们在建立论证之前不但要明确关键词的定义，也要选用一套合适的，明确的比较标准。——这会使得我们的思路更加有条理，让我们的判断有据可依，不会前后跳动。

比较标准为什么重要？ 1.比较标准的公开是建立共识的前提，明确沟通和统一比较标准至关重要。 2.检视标准是发现分歧，明确重点的方式。当双方观点不一样时，先从检视彼此的比较标准开始，会让思路更有条理。

比较标准的反驳方式： 1.有效性：指按照对方的比较标准根本比不出来。 2.合理性：按照对方的比较标准会得出很滑稽的结论，发现对方比较标准当中的自相矛盾或与常识不符之处。 ——用到归谬法——通过从一个命题导出荒谬的结论而否定该命题。

⭐第17讲权衡价值与利益的“需根解损”

政策性辩论和价值性辩论： 1.政策性辩论是脚踏实地的，关于要不要做一件事怎么做。 2.价值性辩论相对比较无需关心的不是要不要做，怎么做，而是我们应该如何理解和看待这个世界。需根解损是政策性辩论的框架 1.需求性：我们有没有做某一件事的需求。需求可以是问题导向，利益导向或目标导向。也就是说为什么有这个需求？——想要干什么？ 2.根属性：之所以会存在这个需求，其根本原因是什么？ eg比如一个企业的产出低于平均水平，有人建议多雇佣员工——根本原因是属于缺人还是效率低下？ 3.解决力：指这个政策解决问题的效果。第一个层面是可行性。第二个层面是效果。 4.损益比：比一比落实这个政策带来的好处和它产生的弊害，是否划算？第一，需要大致的量化，可以通过具体的分析或参考其他案例。第二，要考虑补救措施，也就是避害可不可以被规避？俄勒冈赛制（奥瑞冈赛制）这是来自于英美法庭辩论，首创于美国勒冈州立大学，1974年台湾大学引进，在台湾地区是主流赛制。 1.讲究此时此地原则。必须明确这个政策要在哪里推行。 2.推定利益。正方是政策改变推动者，而反方则要证明维持现状，享有推定利益。 3.可当场验证。对于辩论的数据可以要求查看其出处，并且对证据提出质疑。 4.一整个赛事只会使用一道或两道题。这就使得一个辩题可以被众多的队伍反复讨论。——其意义在于如果我们博导的是某一个立场或观点最强大的版本，那才往真理的方向稍微靠近了一步。反驳假问题是虚荣，反驳真问题才是求知。