可能是胡言乱语，但我尽力

整理了一下最近发的回应TERF的理论基础的博文......写得不好，我知道没什么说服力（而且重复的地方太多了），而且已经有朋友进行过更好更完善的类似工作了。只是想知道其他人有没有别的思路来进行反驳。此外我担心被人认为是“披着酷儿的皮为某一群体的结构性压迫脱罪”，这很危险，好吧我只能说我的立场是战略上拒绝把个人直接归入单一集体、并对这个集体进行绝对的道德评判，因为仇恨是没有益处的....... TERF的理论大厦差不多就是“性征差异存在，所以二元性别存在”“生理性别和人的心理、衣着表达全无关系，可是必须用于区分潜在的犯罪者、基因优劣者和性取向”。她们认为酷儿把“真实”性别软化下降为“心理认同”的前提是把生理性别和“刻板印象”绑定，认为酷儿的理论是一种唯心论的偷换概念。简要做出如下反驳。 一、用“你们酷儿认为承认真实的生理二元性别存在就等于承认性别压迫的价值体系，所以把前者软化为虚幻，是逃避现实且没有跳出男尊女卑等性别压迫价值体系”指责酷儿自相矛盾。 1. “生理性别”的纯洁性从何而来？何以认为“生理性别”概念与社会性的价值体系和建构无关？何以认为二者的区分是理所应当的？何以认为这种区分后的二元生理特征-心理表达结构不会相互渗透、影响、纠缠、对抗与合谋？TERF全然不讨论一个悬空的二元论生理区分的合法性，不讨论到底是依据什么标准来把零散的、谱系的生理特征划分成异质的两级，并对这种区分造成的结构性后果——被强词夺理为纯粹的刻板印象，被认为和所谓生理性别话语建构无关——讳莫如深，完全不对生理性别一概念进行权力分析，这种沉默的依据何在？ （她们对性征发育非典型者的压迫轻轻带过，并认为酷儿是“偷取”了“真正的异常者”的经验。其实有没有可能真正符合严丝合缝的两性生理标准的人才是少数，而你们在称呼其为“异常者”的时候已经在再生产一套顺性别二元性别——而二元性别是决不能和异性恋霸权脱开关系的——矩阵。 ） 2.某概念是一个意识形态建构，不代表其是虚假的可随意更改的心理学状态。认为生理性别区分是意识形态话语，不代表我们认为其只是“心理和意识”层面的幻梦，而是应该指出其是一个连接着盘根错杂权力关系的社会性结构，目的是揭露其偶然性，从而揭示改变这种结构的可能（福柯语） 3. 如何可以“跳出”现有的性别价值体系？实际上，我们必须认为顺性别异性恋矩阵涵盖了我们所有可能触及的范畴，并不断再生产自身，而颠覆性则存在于一个被同时包含-排除的贱斥者所在的结构位置。也就是说，不存在一个结构之外的“真实界”来求得真理，而是必须在现有的价值体系内寻找矛盾突破。渴望建立一个独立于这一价值体系的“女性联盟”是过于幼稚的，我们必须警惕这一出发点是反抗不平等结构的提议堕入右翼保守话语的可能。 二、认为“生理性别与性别表达无关，比如一个男人可以穿女装但并不是跨性别者，跨性别者加强了“阴柔”与女性的绑定”，但坚持“生理男性就是不能进女厕所”，实际上不已经在预设一种特质（性侵犯）和某种生理特征（阴茎）间的必然联系了吗？ 当然TERF可以主张，这是她们作为性别分离主义者的攻击策略；但TERF又如何看待一个想要通过服用睾固酮、进行人造阴茎手术的“女性”（此人不一定自我认同为跨性别男性）呢？这种身体改造如何不是一种“和生理性别（在这里被认为是出生时被指派的身份）脱绑”的性别表达呢？但是TERF不会承认她们是女性——而会认为这是跨性别男性对女性阵营的背叛。在这种看似对“阴茎=权力”的结构的反抗中，我们恰恰又从中看到一种生殖器本位主义....阴茎已经和敌人-强奸相挂钩（把某种因社会结构增生的犯罪与“不可更改”的生理特征捆绑，这对打压性犯罪是好是坏？），阴蒂和盟友-受害者挂钩。 我们从中看到“女性”“男性”概念的空洞：这其中没有确定的内容物，在生物编码自由挪移的时代，一个人身体的边界已然模糊，那么对人身体的划分也必然不可能清晰。TERF试图创造一个自由而空洞的“生理性别”神话，却没有意识到一个悬空、无辜、客观的二元区分背后是伪装成科学的意识形态，其本身就是一种排除。