奥斯卡吧技术帝对教父3的见解
技术帝，膜拜啊，问了他怎么看教父3，结果这么用心回复我，真是受宠若惊~~存起来！
回复：68楼
《教父3》相比于前两部电影有诸多问题，我仅仅从剧作方面说说：
1.类型人物的疑点。
先说个概念，关于类型电影中的人物设置。类型片简而言之就是被纳入好莱坞工业化生产的体制下的产品，遵循经典、固定的故事模式，这应该不难理解。下面说到类型片中的人物，所谓类型片中的人物并非某种生活原型的代表，而是某种价值、道德或者利益的代表，他们是以“固定静止”的姿态进入叙事空间而非以“发展变化”的姿态出现，换句话说，他们是叙事媒介，仅从属于情节发展。有一句很精辟的总结是：“类型片中的人物是使类型的动态对立的系统活化的触媒剂。”
就拿《教父》举个例子，大哥桑尼这个人物，他带着类型化的性格（典型的黑帮分子的性格），也带着这种性格标记离开叙事空间，他的死亡当然也是这类人物的类型化结局。他的类型性格与他的行动包括结局以因果关系紧紧链接，而他的死亡其实是必然——为迈克的归来留出叙事空间。所以，桑尼这个人物在《教父》变化的时间和空间中是不变的，虽然冲突在不断升级，但他是静止的，所谓的“触媒剂”的作用就在于此。推而广之，在整个《教父》中，只有迈克这个人物带有“反类型”标签，其余人物一概是“类型”人物，包括老教父在内。
现在回过头来看《教父3》。由于前期筹备工作的失误，电影失去了军师汤姆哈根这个重要的类型人物，换句话说，一剂重要的“触媒剂”丢失了，这将不可避免地造成一部分叙事任务的瘫痪，从最终效果来看，这个遗憾从一开始就已经无法弥补，因为汤姆哈根不仅在《教父》和《教父2》中一如既往地承担着推进一部分叙事发展的任务，而且作为人物关系网中的重要一环，他起着家族内外的“润滑剂”作用。
好了，既然现在已经损失掉这个人物了，那就得想法弥补。科波拉的办法已经比较圆滑了，他将哈根的叙事任务分配给了如下三个人物：新的家族顾问，迈克的妹妹康妮和接班人文森特。我先给出结论，这三个人物只有文森特这部分的叙事任务是合理的，其余两个人都或多或少存在问题。
首先新顾问这个人物，你还记得他的名字吗？这是个让你记不住的人物，一个没有血肉的、可有可无的人物，换句话说，一个摆设，由于康妮和文森特的存在，他基本没有承担任何推进叙事的责任，这点也很容易理解，因为在人物关系网中，他是后来强行塞入的，处于一个尴尬的从属地位，这也致使他游离于整体叙事之外。这个人物其实仅仅起到了一个作用：保证了叙事空间的合理性（因为家族不能没有军师）。因此，这个人物的设置是必须要在剧作中减分的，他没有起到类型人物应有的“触媒剂”效用，反倒稀释了叙事空间。
然后是康妮。康妮这个人物的问题属于历史遗留问题。首先必须指出，康妮一定是个类型人物，在《教父》和《教父2》中，她的“触媒”作用主要体现在家族内部矛盾的发展（《教父》中和自己丈夫的矛盾致使桑尼的最终死亡）和化解（《教父2》中出面试图化解迈克和二哥弗雷多以及妻子凯的矛盾）上，但有一点是极为重要的，那就是康妮的叙事任务一定要局限在家族“内部”，而绝不涉及“外部”，即黑手党之间的生意和冲突，《教父》和《教父2》也一直围绕这个基本原则为康妮塑造类型性格和行动。但到了《教父3》中，裂痕出现了，康妮多次积极参与家族外部的事务（包括数次暗杀），打破了类型人物的性格塑造，超出了类型人物既定的行动轨迹，换句话说，她现在“反类型”了。其实“态度”和“性格”是两码事，《教父》中迈克也曾经主动参与刺杀毒贩的行动，这是“态度”的暂时性转变，并非“性格”的质变（虽然后来他的性格质变了）。但在《教父3》中，我们不仅看到了康妮态度的改变，还有她的类型性格的改变——由厌恶家族事务转变到主动怂恿文森特的暗杀行动。于是，康妮的性格形成了“断点”，我们不知道康妮在数十年的时间中发生了什么，她的性格转变来得很唐突。这就是失去汤姆哈根的连锁损失，康妮这个人物设置也出现了问题。
最后值得一提的是，文森特这个人物承担的一部分原本属于哈根的叙事任务倒是恰当好处，不仅形成了家族外部的冲突，还带来了与迈克的矛盾。
2.两条叙事线的分裂。
《教父》和《教父2》同时具备两条叙事线——清晰的经典黑帮冲突的主线和隐含的情感主线。经典的冲突主线保证了叙事单元与单元间严丝合缝的逻辑因果关系，它的存在保证了叙事发展中每个环节的合理性，同时带来了影片一浪高过一浪的戏剧张力。而在这条基本主线下面，是一条绵延的情感主线。很多人说《教父》就像一条缓缓流动的河流，即便它的水面之下波涛汹涌，但整体的节奏仍旧是厚重的、舒缓的、怀旧的。这就是这条情感主线进行的调控。
举个例子，《教父》中，迈克暗杀毒枭成功后，叙事发展发生了重大转折，随后黑手党火拼、警察严打和老教父出院等事接踵而至，再往后，如果按照传统的黑帮类型片处理方法，将很快引入新的戏剧冲突，埋下新的“定时炸弹”——卡罗鞭打康妮，桑尼痛揍卡罗，这最终将带来了一连串的叙事发展。但是《教父》的处理方法是，暂时脱离主线冲突，辟开一笔，用大量笔墨描述西西里的风光、迈克的经历和意大利的民风民俗。在这样的笔触之下，家族情结、父子精神以及西西里传统的归属感这些情感主题得到了发展和延伸，同时，《教父》层层叠叠、绵延不绝的独特节奏也就得以形成，换句话说，情感主线同时也构成了“节拍器”。
回到《教父3》中。随着人物关系网中的核心人物在《教父》和《教父2》中一个接一个地离去，《教父3》中的人物关系网不仅缩小了，而且更加松散，本质上这个人物关系网已经完全集中在迈克周围，在这样的情况下，继续去开拓情感主线必然捉襟见肘。但是，科波拉的做法不仅不是收敛这条情感主线，反倒更加铺张，情感主线在无法放得更广的情况下拉得更长，一度喧宾夺主、浮出水面，几乎要取代影片的冲突主线。大家可以去比对下《教父3》和《教父》的片长，在冲突主线大幅度缩水的情况下，《教父3》的时长仅仅比《教父》短不到10分钟，《教父》中恰到好处、不紧不慢的节奏到了《教父3》中已经变得脱节、拖沓。
以后有《教父3》的问题再说吧。
回复：68楼
《教父3》相比于前两部电影有诸多问题，我仅仅从剧作方面说说：
1.类型人物的疑点。
先说个概念，关于类型电影中的人物设置。类型片简而言之就是被纳入好莱坞工业化生产的体制下的产品，遵循经典、固定的故事模式，这应该不难理解。下面说到类型片中的人物，所谓类型片中的人物并非某种生活原型的代表，而是某种价值、道德或者利益的代表，他们是以“固定静止”的姿态进入叙事空间而非以“发展变化”的姿态出现，换句话说，他们是叙事媒介，仅从属于情节发展。有一句很精辟的总结是：“类型片中的人物是使类型的动态对立的系统活化的触媒剂。”
就拿《教父》举个例子，大哥桑尼这个人物，他带着类型化的性格（典型的黑帮分子的性格），也带着这种性格标记离开叙事空间，他的死亡当然也是这类人物的类型化结局。他的类型性格与他的行动包括结局以因果关系紧紧链接，而他的死亡其实是必然——为迈克的归来留出叙事空间。所以，桑尼这个人物在《教父》变化的时间和空间中是不变的，虽然冲突在不断升级，但他是静止的，所谓的“触媒剂”的作用就在于此。推而广之，在整个《教父》中，只有迈克这个人物带有“反类型”标签，其余人物一概是“类型”人物，包括老教父在内。
现在回过头来看《教父3》。由于前期筹备工作的失误，电影失去了军师汤姆哈根这个重要的类型人物，换句话说，一剂重要的“触媒剂”丢失了，这将不可避免地造成一部分叙事任务的瘫痪，从最终效果来看，这个遗憾从一开始就已经无法弥补，因为汤姆哈根不仅在《教父》和《教父2》中一如既往地承担着推进一部分叙事发展的任务，而且作为人物关系网中的重要一环，他起着家族内外的“润滑剂”作用。
好了，既然现在已经损失掉这个人物了，那就得想法弥补。科波拉的办法已经比较圆滑了，他将哈根的叙事任务分配给了如下三个人物：新的家族顾问，迈克的妹妹康妮和接班人文森特。我先给出结论，这三个人物只有文森特这部分的叙事任务是合理的，其余两个人都或多或少存在问题。
首先新顾问这个人物，你还记得他的名字吗？这是个让你记不住的人物，一个没有血肉的、可有可无的人物，换句话说，一个摆设，由于康妮和文森特的存在，他基本没有承担任何推进叙事的责任，这点也很容易理解，因为在人物关系网中，他是后来强行塞入的，处于一个尴尬的从属地位，这也致使他游离于整体叙事之外。这个人物其实仅仅起到了一个作用：保证了叙事空间的合理性（因为家族不能没有军师）。因此，这个人物的设置是必须要在剧作中减分的，他没有起到类型人物应有的“触媒剂”效用，反倒稀释了叙事空间。
然后是康妮。康妮这个人物的问题属于历史遗留问题。首先必须指出，康妮一定是个类型人物，在《教父》和《教父2》中，她的“触媒”作用主要体现在家族内部矛盾的发展（《教父》中和自己丈夫的矛盾致使桑尼的最终死亡）和化解（《教父2》中出面试图化解迈克和二哥弗雷多以及妻子凯的矛盾）上，但有一点是极为重要的，那就是康妮的叙事任务一定要局限在家族“内部”，而绝不涉及“外部”，即黑手党之间的生意和冲突，《教父》和《教父2》也一直围绕这个基本原则为康妮塑造类型性格和行动。但到了《教父3》中，裂痕出现了，康妮多次积极参与家族外部的事务（包括数次暗杀），打破了类型人物的性格塑造，超出了类型人物既定的行动轨迹，换句话说，她现在“反类型”了。其实“态度”和“性格”是两码事，《教父》中迈克也曾经主动参与刺杀毒贩的行动，这是“态度”的暂时性转变，并非“性格”的质变（虽然后来他的性格质变了）。但在《教父3》中，我们不仅看到了康妮态度的改变，还有她的类型性格的改变——由厌恶家族事务转变到主动怂恿文森特的暗杀行动。于是，康妮的性格形成了“断点”，我们不知道康妮在数十年的时间中发生了什么，她的性格转变来得很唐突。这就是失去汤姆哈根的连锁损失，康妮这个人物设置也出现了问题。
最后值得一提的是，文森特这个人物承担的一部分原本属于哈根的叙事任务倒是恰当好处，不仅形成了家族外部的冲突，还带来了与迈克的矛盾。
2.两条叙事线的分裂。
《教父》和《教父2》同时具备两条叙事线——清晰的经典黑帮冲突的主线和隐含的情感主线。经典的冲突主线保证了叙事单元与单元间严丝合缝的逻辑因果关系，它的存在保证了叙事发展中每个环节的合理性，同时带来了影片一浪高过一浪的戏剧张力。而在这条基本主线下面，是一条绵延的情感主线。很多人说《教父》就像一条缓缓流动的河流，即便它的水面之下波涛汹涌，但整体的节奏仍旧是厚重的、舒缓的、怀旧的。这就是这条情感主线进行的调控。
举个例子，《教父》中，迈克暗杀毒枭成功后，叙事发展发生了重大转折，随后黑手党火拼、警察严打和老教父出院等事接踵而至，再往后，如果按照传统的黑帮类型片处理方法，将很快引入新的戏剧冲突，埋下新的“定时炸弹”——卡罗鞭打康妮，桑尼痛揍卡罗，这最终将带来了一连串的叙事发展。但是《教父》的处理方法是，暂时脱离主线冲突，辟开一笔，用大量笔墨描述西西里的风光、迈克的经历和意大利的民风民俗。在这样的笔触之下，家族情结、父子精神以及西西里传统的归属感这些情感主题得到了发展和延伸，同时，《教父》层层叠叠、绵延不绝的独特节奏也就得以形成，换句话说，情感主线同时也构成了“节拍器”。
回到《教父3》中。随着人物关系网中的核心人物在《教父》和《教父2》中一个接一个地离去，《教父3》中的人物关系网不仅缩小了，而且更加松散，本质上这个人物关系网已经完全集中在迈克周围，在这样的情况下，继续去开拓情感主线必然捉襟见肘。但是，科波拉的做法不仅不是收敛这条情感主线，反倒更加铺张，情感主线在无法放得更广的情况下拉得更长，一度喧宾夺主、浮出水面，几乎要取代影片的冲突主线。大家可以去比对下《教父3》和《教父》的片长，在冲突主线大幅度缩水的情况下，《教父3》的时长仅仅比《教父》短不到10分钟，《教父》中恰到好处、不紧不慢的节奏到了《教父3》中已经变得脱节、拖沓。
以后有《教父3》的问题再说吧。
