中国制造-《葵花籽》
延续《童话》里将作者/组织者的意图民主化到1001个参与者的逻辑，《葵花籽》则更进一步抽象，将作者意图无限民主化到每一个无声的向日葵籽，在如巴塞罗那的”一池牛奶“那样的黑白之间，让每个象征中国草民的向日葵籽与参观者的脚步和手掌的摩擦里进行着自由没有监控的的跨时空对话。
相比的铁木拼接的立体中国版图，《葵花籽》一如既往地关注中国的当代经验，在对“中国”在概念（中国和瓷器的一语双关性）以及制作方法（模型，烧制，上色等程序）的两个层次的解构与重新建构中，展示了作者对“中国”的语义内涵无条件重新彻底锻造的需求和企图。
和毛同强《工具》里响亮的社会历史诉求相比，《葵花籽》在貌似去政治，去历史的精英主义的零度叙述里，彰显了一种后资本主义艺术生产逻辑的反思，不仅是简单的物质层面消费主义，更是一种文化层面的（反）消费主义：西方资助，中国制造，西方观看，中国获利。
这件作品让似乎让人看到了柏林犹太人博物馆里被踩在脚下的一张张脸，以及梵高的极度精神化的向日葵。《葵花籽》也正是当代中国对人生存的中间状态理解的一种新的视角，这些向日葵籽，正是中国真正的”草根“，或者”草（泥马）民“的象征: 要么被压榨成葵花籽油，要么破壳而出成长为向阳花，这是个哈姆雷特式的选择问题，却与每个草民密切相关。这个自下而上的”草民“式的社会观察视角，恰与自上而下的”宪章“式的视角形成了一对张力，它们相互对峙，沟通，逐渐推动这个自康梁以来百余年的中国现代社会变革进程。
一个隐形的梵高式《播种者》，作者在播撒的希望种子的同时，同时也播撒出一种强烈的”废墟感“， 正如天女散花后坠落到地面无数葵花籽。作者的这种”废墟“情结，可以追溯到他的《汉瓮之扔》, 一直到《落灯》, 以及最近的对四川地震里的死亡学生名单的收集工作。而从知识影响上，这种”废墟“情节很容易从作者的朋友，金斯堡的《嚎叫》里找到线索，而《嚎叫》正是和艾略特的《荒原》相提并论的当代美国思想的里程碑。希望与绝望矛盾体，《葵花籽》无疑将这个”废墟“的哲学思考纳入了作者对当代中国与世界关系的判断中。
Made in China 中，made 即可以理解为制造，也可以理解为欺骗。在社会领域，made确是当下中国经济与政治生产模式独特的隐喻。而在艺术的世界里，我们不妨让这个用《葵花籽》编织的黑白相间的中国梦（不同于梵高蓝色或黄色的向日葵梦）继续欺骗下去。
转载自：http://blog.sina.com.cn/s/blog_4fcf48ca0100m1nt.html
相比的铁木拼接的立体中国版图，《葵花籽》一如既往地关注中国的当代经验，在对“中国”在概念（中国和瓷器的一语双关性）以及制作方法（模型，烧制，上色等程序）的两个层次的解构与重新建构中，展示了作者对“中国”的语义内涵无条件重新彻底锻造的需求和企图。
和毛同强《工具》里响亮的社会历史诉求相比，《葵花籽》在貌似去政治，去历史的精英主义的零度叙述里，彰显了一种后资本主义艺术生产逻辑的反思，不仅是简单的物质层面消费主义，更是一种文化层面的（反）消费主义：西方资助，中国制造，西方观看，中国获利。
这件作品让似乎让人看到了柏林犹太人博物馆里被踩在脚下的一张张脸，以及梵高的极度精神化的向日葵。《葵花籽》也正是当代中国对人生存的中间状态理解的一种新的视角，这些向日葵籽，正是中国真正的”草根“，或者”草（泥马）民“的象征: 要么被压榨成葵花籽油，要么破壳而出成长为向阳花，这是个哈姆雷特式的选择问题，却与每个草民密切相关。这个自下而上的”草民“式的社会观察视角，恰与自上而下的”宪章“式的视角形成了一对张力，它们相互对峙，沟通，逐渐推动这个自康梁以来百余年的中国现代社会变革进程。
一个隐形的梵高式《播种者》，作者在播撒的希望种子的同时，同时也播撒出一种强烈的”废墟感“， 正如天女散花后坠落到地面无数葵花籽。作者的这种”废墟“情结，可以追溯到他的《汉瓮之扔》, 一直到《落灯》, 以及最近的对四川地震里的死亡学生名单的收集工作。而从知识影响上，这种”废墟“情节很容易从作者的朋友，金斯堡的《嚎叫》里找到线索，而《嚎叫》正是和艾略特的《荒原》相提并论的当代美国思想的里程碑。希望与绝望矛盾体，《葵花籽》无疑将这个”废墟“的哲学思考纳入了作者对当代中国与世界关系的判断中。
Made in China 中，made 即可以理解为制造，也可以理解为欺骗。在社会领域，made确是当下中国经济与政治生产模式独特的隐喻。而在艺术的世界里，我们不妨让这个用《葵花籽》编织的黑白相间的中国梦（不同于梵高蓝色或黄色的向日葵梦）继续欺骗下去。
转载自：http://blog.sina.com.cn/s/blog_4fcf48ca0100m1nt.html
